о признании права на долевое участие в строительстве

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смолякова Владимира Константиновича к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты> блоке (подъезде) на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> строительный номер № в размере <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Смоляков В.К. обратился в суд с иском к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты> блоке (подъезде) на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> строительный номер № в размере <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дальстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц: Арцыбушевской<адрес> многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему объект долевого строительства, определённый настоящим договором. Объектом долевого строительства определена <данные изъяты>-комнатная квартира, расположенная в <данные изъяты> блоке (подъезде), на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты>, строительный номер №.

Согласно <данные изъяты> договора цена объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты> является фиксированной. Всего по договору им оплачено <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что застройщик совместно с заказчиком обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Свои обязательства по оплате доли им выполнены в полном объёме и своевременно, однако ООО «Дальстрой» обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не осуществило, квартиру ему не передало.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М». В том числе были переданы и права заказчика в отношении уже оплаченной, в частности им, квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему от ООО «Авто-М» стали приходить уведомления, из которых следовало, что ему предлагается переоформить договор с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М», в связи с тем, что ООО «Авто-М» получило статус заказчика-застройщика объекта по вышеуказанному адресу. На встрече с представителями ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» всем дольщикам объяснялось, что большинство заключённых договоров уже переоформлено с ООО «Дальсторой» на ООО «Авто-М». Между тем, некоторым из дольщиков вообще было отказано в перезаключении договоров, а некоторым предлагалось произвести существенную доплату в кассу ООО «Дальстрой».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право на долевое участие (инвестирование) в строительстве <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты> блоке (подъезде) на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> строительный номер № в размере <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

В судебном заседании представитель Смолякова В.К. – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители истицы не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляковым В.К. и ООО «Дальстрой» заключён договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Дальстрой» - застройщик приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц: <адрес> многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему объект долевого строительства, определённый настоящим договором. Объектом долевого строительства определена <данные изъяты>-комнатная квартира, расположенная в <данные изъяты> блоке (подъезде), на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> строительный номер №.

Согласно № договора цена объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты> является фиксированной. Всего по договору Смоляковым В.К. оплачено <данные изъяты>

Пунктом № договора предусмотрено, что застройщик совместно с заказчиком обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате доли Смоляковым В.К. выполнены в полном объёме и своевременно, однако ООО «Дальстрой» обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не осуществило, квартиру ему не передало.

Установлено, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче части функций заказчика, ООО «Сантехстрой» передало ООО «Материк» часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>

Согласно условиям договора ООО «Материк» приняло на себя обязательство принять часть функций заказчика - ООО «Сантехстрой».

Также в соответствии с договором ООО «Материк» предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объёме 100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров.

В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ №-п заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Дальстрой» заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому стороны определили, что название договора «Договор № о передаче части функций заказчика читать в следующей редакции «Агентский договор №-п».

Встречающееся по тексту сочетание ООО «Сантехстрой» заменено на «Принципал», слово «Организация» (ООО «Материк», ООО «Дальстрой») заменено на слово «Агент».

Раздел № «предмет договора» заменён на следующую редакцию: «Принципал поручает, а агент принимает за вознаграждение от своего имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, оговоренные условиями настоящего договора, по строительству, инвестированию, проектированию жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц <адрес>.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» заключило договор с ООО «Авто-М», согласно которому ООО «Сантехстрой» на возмездной основе передало функции заказчика и право аренды земельных участков в границах улиц: Арцыбушевской<адрес> ООО «Авто-М», которые приняло на себя указанные права на данные земельные участки и функции заказчика для осуществления строительства жилого комплекса на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».

При этом, на момент передачи функций заказчика ООО «Авто-М», ООО «Дальстрой» также во исполнение заключённого ранее с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с инвесторами, привлекая их денежные средства для строительства объекта по спорному адресу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ООО «Дальстрой», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку, были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем, освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец исполнил условия договора, предоставил денежные средства для строительства, а ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что заявленные Смоляковым В.К. требования о признании за ним права на долевое участие (инвестирование) в строительстве <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты> блоке (подъезде) на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> строительный номер № в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, судом также принято во внимание установленное обстоятельство, а именно то, что о наличии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Смоляков В.К. на момент заключения договора долевого участия в строительстве не знал.

Более того, суд полагает, что содержание данного дополнительного соглашения не может распространяться на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Дальстрой», поскольку, в соответствии с данным соглашением ООО «Дальстрой» утрачивает обязательство перед Смоляковым В.К. предоставить ему квартиру. Между тем, факт получения денежных средств от Смолякова В.К. ООО «Дальсторй» не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смолякова Владимира Константиновича - удовлетворить.

Признать за Смоляковым Владимиром Константиновичем право на долевое участие (инвестирование) в строительстве <данные изъяты> квартиры, расположенной в <данные изъяты> блоке (подъезде) на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> строительный номер № в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2010 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья