РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года. г. Самара.
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безруковой Н.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Безрукова Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие далее ДТП), в котором повреждение получил принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № №, заключенному между ней и ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая сумма по договору составляет 590.000 рублей, страховая премия составила 29.736 рублей и была оплачена в полном объеме. Вышеуказанное происшествие произошло в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о происшедшем страховом событии, представив все необходимые документы, в соответствии с Правилами страхования.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 180.968 рублей. Не согласившись с данной выплаченной суммой, она обратилась в ООО <данные изъяты>» по определению стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 356.608 рублей 50 копеек. Стоимость услуг экспертной организации по проведению оценки составила 3.605 рублей. Считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 356.608, 50 руб. – 180.968 руб. = 175.640, 50 рублей.
Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, подготовленного ООО <данные изъяты>», утрата товарной стоимости составляет 36.462 рубля. Расходы на оказание услуг экспертной организации по проведению оценки составила 1.545 рублей.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175.640 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.475 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения – 3.605 рублей, утрату товарной стоимости – 36.462 рубля, стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости в размере 1.545 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2.000 рублей, оплата услуг представителя в размере 23.000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 5.558 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 179.701 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами – 18.475 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения – 3.605 рублей, утрату товарной стоимости – 37.143 рубля 10 копеек, стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 1.545 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14.530 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5.558 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязанности в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ между Безруковой Н.И. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 590.000 рублей, страховая премия составила 29.736 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией А7-2 № (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа на 1659 км. автодороги Москва-Челябинск, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хоменко (Безруковой) Н.И. В результате указанного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового по договору страхования (л.д. 54-55).
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.1. Правил страхования).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 180.968 рублей (л.д. 56).
На основании определения суда в Самарской Лаборатории Судебной Экспертизы (СЛСЭ) проводилось экспертное исследование, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа заменяемых деталей составляет 360.669 рублей (л.д.103-115).
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом выплаченных ответчиком ранее денежных сумм составляет 179.701 рубль.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 37.9143 рубля 10 копеек (л.д.103-115).
Не подлежат удовлетворению исковые требования Безруковой Н.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена только в судебном заседании на основании заключения эксперта.
Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном размере, чем установлено в суде, как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.520 рублей является разумной.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5.558 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертиз и определением размера материального ущерба и утраты товарной стоимости, в СЛСЭ - в размере 14.530 рублей 74 копейки, по составлению заключений в ООО <данные изъяты>» в размере 3.605 рублей и 1.545 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безруковой Натальи Ивановны, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Безруковой Натальи Ивановны страховое возмещение в размере 179.701 (сто семьдесят девять тысяч семьсот один) рубль, утрату товарной стоимости в размере 37.143 (тридцать семь тысяч сто сорок три) рубля 10 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14.530 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3.605 (три тысячи шестьсот пять) рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета о величине утраты товарной стоимости в размере 1.545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5.558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В остальной части исковых требований Безруковой Наталье Ивановне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: