РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уланова Григория Викторовича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Уланова Григория Викторовича страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 535 рублей 03 копеек (в том числе 110 739 рублей 05 копеек – недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 7 795 рублей 98 копеек – величина утраты его товарной стоимости), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 рубля 70 копеек, а всего взыскать 132 675 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уланова Григория Викторовича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Уланов Г.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Альфа Страхование» договор страхования средств наземного транспорта № в отношении автомобиля <данные изъяты> В 22.00 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Яр - <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения. ОАО «Альфа Страхование» организовало проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплатило страховое возмещение в размере 127194 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Констант-Левел» для определения ремонта восстановительного стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению №/С-10, стоимость восстановительного ремонта составляет 290 722 рубля 39 копеек. Согласно экспертному заключению №/С - 10 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 202 рубля 50 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 163 528 рублей 39 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 10 202 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Чуркин М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 34-35), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 36), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования средств наземного транспорта № (л.д. 8). Страховая сумма по договору составляет 583000 рублей. Страховая премия по договору в размере 37 092 рублей 80 копеек уплачена в полном объеме при заключении договора, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта (л.д. 39-53), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях «полная гибель» является ЗАО «Райффайзенбанк», в остальных случаях - страхователь.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), составленной ГИБДД ОВД по муниципальному району «Красноярский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Яр – <адрес>, около моста через <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его управлением на дорожное ограждение. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, решетки радиатора, правой блок-фары, сработали две подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.
Сторонами в ходе судебного разбирательства признавалось, что истец обратился в ЗАО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, страховщик организовал осмотр повреждений автомобиля и оценку стоимости его восстановительного ремонта в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 12-13) и от ДД.ММ.ГГГГ №-№. (л.д. 14), составленным названной организацией, на автомобиле истца обнаружены деформация и разрушение переднего бампера, деформация капота, переднего правого крыла, передней правой двери, усилителя переднего бампера, разрушение решетки радиатора, правой блок-фары, срабатывание подушек безопасности водителя и переднего пассажира с разрушением рулевого колеса и панели приборов. Наличие описанных повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась.
Страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 127194 рублей, что сторонами также не оспаривается.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Констант-Левел» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости без проведения повторного осмотра повреждений, на основании актов осмотра, составленных ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт». Согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 290722 рубля 39 копеек без учета его износа, величина утраты товарной стоимости – 10202 рубля 50 копеек.
По ходатайству ответчика, поддержанному истцом, для устранения противоречий и установления стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, определения размера обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-95), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 237 933 рубля 05 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 7795 рублей 98 копеек.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, сторонами эти выводы под сомнение не ставились. Квалификация судебного эксперта подтверждена документально (л.д. 90-91), стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы сведениями о стоимости работ и запасных частей в специализированной авторемонтной организации <адрес> и в Internet-магазинах.
В соответствии с п.11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта, под «полной гибелью» понимается его полная фактическая или конструктивная гибель, а также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости. В рассматриваемом случае указанное условие не имеет места, следовательно, выгодоприобретателем по данному страховому случаю является страхователь.
Условиями договора страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа автомобиля.
При установленных судом обстоятельствах следует признать за ответчиком обязанность выплатить истцу дополнительно страховое возмещение в размере разности между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы (237 933 рубля 05 копеек), и ранее произведенной выплатой (127194 рублей), что составляет 110 739 рублей 05 копеек.
Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.
Условие Правил страхования средств наземного транспорта о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению. Величина утраты товарной стоимости определяется судом на основании заключения судебной экспертизы.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Констант-Левел» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/С-10 (л.д. 15) в размере 3 500 рублей, подтвержденные кассовым чеком названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения этой оценки истец не имел возможности установить факт несоответствия размера выплаченного ему страхового возмещения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Уланова Григория Викторовича страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 535 рублей 03 копеек (в том числе 110 739 рублей 05 копеек – недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 7 795 рублей 98 копеек – величина утраты его товарной стоимости), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 рубля 70 копеек, а всего взыскать 132 675 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь