ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловых Марины Юрьевны к ООО «Водафлот» о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Соловых М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Водафлот» о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОООО «Водафлот» заключён договор № на предоставление услуг по организации отдыха на теплоходе.
Свои обязательства, предусмотренные п.№ договора она исполнила в полном объёме: оплатила стоимость шести путевок по маршруту Самара-Волгоград-Самара на теплоходе «Булгария» в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в назначенную дату теплоход для отправки на отдых предоставлен не был и услуги, предусмотренные договором, не были оказаны. Таким образом, ООО «Водафлот» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора без уважительных причин.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени её требование не удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена первая претензия с требованием о возврате денежной суммы. Две последующие претензии ответчиком не получены в связи с отсутствием организации по юридическому адресу. По указанной причине, по её мнению, неустойка, предусмотренная ст.31 Закона должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд. С учётом периода просрочки и принципов определения неустойки, указанных в законе, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ст.28 Закона пеня составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Однако сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа. При таких обстоятельствах сумма неустойки составляет <данные изъяты>
Действиями ответчика ей причинён моральный вред: она взяла ежегодный отпуск, запланировала его в соответствии со своими потребностями, но была вынуждена провести его дома. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере <данные изъяты>. Для восстановления нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>
Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Водафлот» сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании п.1 ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и н.п.1 и 4 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловых М.Ю. и ОООО «Водафлот» заключён договор № на предоставление услуг по организации отдыха на теплоходе.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора Соловых М.Ю. исполнила в полном объёме: оплатила стоимость шести путевок по маршруту Самара-Волгоград-Самара на теплоходе «Булгария» в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в назначенную дату теплоход для отправки на отдых предоставлен не был и услуги, предусмотренные договором, не были оказаны.
Судом установлено, что Соловых М.Ю. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако до настоящего времени её требование не удовлетворено.
При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно оплаты по договору в размере <данные изъяты>., однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не обеспечил организацию отдых на теплоходе на тех условиях, которые указаны в договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в указанной части <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с вышеизложенным, требования истца о компенсации морального вреда с учётом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании с ООО «Водафлот» в бюджет муниципального образования – г.о. Самара штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учётом того, что в пользу истца взыскано <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от указанной суммы, а именно в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Соловых Марины Юрьевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Водафлот» в пользу Соловых Марины Юрьевны сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Водафлот» в бюджет муниципального образования – г.о. Самара штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья