РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, третьи лица УФССП по Самарской области и ТСЖ «М.Горького 37»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ФИО3 находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с него – ФИО1 в пользу ТСЖ «М. Горького 37» денежной суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
По его мнению, данное постановление является незаконным, поскольку, задолженность с него судом взыскана незаконно. При этом размер задолженности определён судом не верно. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ТСЖ написано неуправомоченным лицом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, у неё не было оснований не возбуждать исполнительное производство.
Представитель УФССП по <адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ТСЖ, действующий на основании доверенности, также просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск ТСЖ «М. Горького 37» к ФИО1 о взыскании задолженности. С ФИО1 в пользу ТСЖ взыскана сумма задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Установлено, что решение суда ФИО1 добровольно не исполнялось, в связи с чем, ТСЖ в лице своего представителя на основании доверенности, обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего по доверенности от ТСЖ. Согласно полномочиям, указанным в доверенности, представитель имеет право, в частности, вести дела об исполнительном производстве, представлять интересы ТСЖ во всех государственных органах и учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, взыскателю, потерпевшему, для чего ему предоставлено право получать справки и иные документы, подавать различные заявления и ходатайства и выполнять прочие необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы ФИО1 в данном случае не нарушены, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Доводы ФИО1 о том, что доверенность представителю ТСЖ, на основании которой им было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, подписана председателем правления ФИО4, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ является ФИО5, несостоятельны, поскольку, доверенность на имя представителя выдана ТСЖ, а не физическим лицом – руководителем данного ТСЖ.
Ссылка ФИО1 на недействительность исполнительного листа ввиду того, что на нём стоит два входящих штампа, дата одного из которых – ДД.ММ.ГГГГ зачёркнута, также несостоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании впервые исполнительный лист к исполнению предъявлялся взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако был возвращён. В последующем он вновь поступил в ОСП <адрес>, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья