ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.05.2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён договор о получении кредита на условиях предоставления кредитного продукта – кредитной карты в соответствии с правилами выпуска и использования кредитных карт, а также с тарифами и ставками комиссионного вознаграждения ОАО «Банк «Москвы». Согласно данному договору заёмщику – ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако, заёмщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключён договор о получении кредита на условиях предоставления кредитного продукта – кредитной карты в соответствии с правилами выпуска и использования кредитных карт, а также с тарифами и ставками комиссионного вознаграждения ОАО «Банк «Москвы». Согласно данному договору заёмщику – ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заёмщику кредит, однако ответчик допустила просрочку исполнения обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, предоставил денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты по кредиту в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья