о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01.03.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Баталову Алексею Васильевичу, Гончарову Александру Евгеньевичу и Тихонову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Баталову А.В., Гончарову А.Е. и Тихонову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Баталовым А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с Гончаровым А.Е. и Тихоновым М.Н., согласно которым, поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение Баталовым А.В. условий кредитного соглашения в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Баталовым А.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с Гончаровым А.Е. и Тихоновым М.Н., согласно которым, поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение Баталовым А.В. условий кредитного соглашения в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами имеющимся в материалах дела.

Установлено, что заёмщик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма пени в размере <данные изъяты> и задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до <данные изъяты> и до <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Баталова Алексея Васильевича, Гончарова Александра Евгеньевича и Тихонова Михаила Николаевича солидарно пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму остатка ссудной задолженности размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты> и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Баталова Алексея Васильевича, Гончарова Александра Евгеньевича и Тихонова Михаила Николаевича солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья