РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой Елены Михайловны к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н № Данный автомобиль застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 мин. неустановленное лицо произвело поджог принадлежащего ей автомобиля. По факту поджога было возбуждено уголовное дело, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «ЭкспертОценка» повреждённый автомобиль был осмотрен и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Также была произведена оценка годных остатков. Согласно заключению ООО «Трастовая компания «Технология управления» рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. В целях уменьшения размера убытков были проданы оставшиеся в целостности задний бампер и задняя левая фара автомобиля за <данные изъяты>
В установленный законом и договором срок она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В последующем представитель истицы, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в части размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, уменьшив её на <данные изъяты>. в связи с тем, что страхователем при заключении договора страхования не была полностью уплачена страховая премия, соответственно размер выплаты просил определить за минусом неоплаченной страховой премии в указанном размере. Также уточнил сумму процентов, подлежащих уплате в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. В указанной части просил взыскать <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил определить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточнённые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: 1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Гавриловой Е.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №
Материалами дела подтверждается, что данный автомобиль застрахован в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору КАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты>
Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 мин. неустановленное лицо произвело поджог принадлежащего Гавриловой Е.М. автомобиля. По факту поджога было возбуждено уголовное дело, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.
Установлено, что на момент наступления страхового случая страхователем не полностью была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «ЭкспертОценка» повреждённый автомобиль был осмотрен и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>
Также была произведена оценка годных остатков. Согласно заключению ООО «Трастовая компания «Технология управления» рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты>
Установлено также, что были проданы оставшиеся в целостности задний бампер и задняя левая фара автомобиля за <данные изъяты>
В установленный законом и договором срок Гаврилова Е.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.
С учётом изложенного, принимая во внимание то, что на ответчика в соответствии с законом возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако он необоснованно уклоняется от этой обязанности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными.
Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку выплаты страхового возмещения. Согласно расчёту, произведённому представителем истицы, признанному судом верным, и не оспоренным представителем ответчика, в указанной части с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гавриловой Елены Михайловны – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Гавриловой Елены Михайловны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья