ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Зотову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зотова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 159 247 рублей 36 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 384 рублей 95 копеек, а всего взыскать 163 632 рубля 31 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 272200 рублей.
Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1797 рублей 53 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Зотову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Зотову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 364 381 рубль 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Зотова С.А. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 747 рублей 60 копеек, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 8 668 рублей 60 копеек. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит, с учетом ранее принятого судом уточнения исковых требований, взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 168 747 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 272200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Савченко Ю.М. заявил ходатайство о принятии частичного отказа от иска в связи с частичным погашением задолженности со стороны заемщика. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 247 рублей 36 копеек.
Частичный отказ от исковых требований принимается судом в силу ст.39 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 11-12) о предоставлении кредита в размере 364 381 рубля 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (15% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 8 668 рублей 60 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен посредством оплаты истцом за автомобиль <данные изъяты> 242200 рублей в пользу ОАО «ПСКБ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также оплаты страховых премий по договору страхования автомобиля в размере 85743 рублей (л.д. 23) и по договору страхования жизни и здоровья (л.д. 24). Как следует из расчета задолженности (л.д. 30-43) и истории операций по договору (л.д. 44-50), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей.
В соответствии с пп. «б» п.26 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Зотова С.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 8, 9-10). Как следует из расчета задолженности, на момент направления требования размер неисполненного обязательства по возврату кредита составлял 33 187 рублей 44 копейки, по уплате процентов – 3297 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку исполнение обязательств по договору (повышенные проценты) составила 5759 рублей 98 копеек. Следовательно, у банка имелось право требовать досрочного возврата кредита.
Требование заемщиком не исполнено, задолженность заемщика по состоянию на день рассмотрения дела по возврату кредита составляет 159 247 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Зотова С.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчиком договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 13-15). В силу указанного договора ответчик предоставляет в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.
Согласно справке отделения ГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, за 12 месяцев, предшествующих обращению кредитора с иском, заемщик 6 раз (с января по июнь 2010 г.) допускал нарушение сроков ежемесячного платежа.
При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного при заключении договора залога в 272200 рублей (п.5 договора залога). Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости. Поскольку залоговая стоимость определена по соглашению сторон, в том числе, для целей определения начальной продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком не представлено доказательств увеличения рыночной стоимости заложенного имущества на день принятия судебного решения по сравнению с залоговой стоимостью, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в указанном размере.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зотова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 159 247 рублей 36 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 384 рублей 95 копеек, а всего взыскать 163 632 рубля 31 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 211540 Lada Samara, VIN XTA21154084554356, 2008 г. выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, 11183, государственный регистрационный знак М817СК 44, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 272200 рублей.
Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1797 рублей 53 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь