ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Сдобнякову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Сдобнякова Сергея Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 393 613 рублей 01 копейки (в том числе текущий долг по кредиту – 349361 рубль 94 копейки, просроченный долг по кредиту в размере 25522 рубля 09 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 999 рублей 49 копеек, проценты на сумму текущего долга в размере 1301 рубля 73 копеек, проценты на сумму просроченного долга – 427 рублей 76 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 1440 рублей 74 копеек, в том числе (922 рубля 26 копеек за просрочку возврата кредита, 518 рублей 48 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 150 рублей 54 копеек, а всего взыскать 402 204 рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Сдобнякову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сдобнякову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 432 080 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Сдобнякова С.Б. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 481 рубль 25 копеек, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 25 522 рубля 09 копеек, долг по уплате процентов (просроченные проценты) – 16 999 рублей 49 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 667 рублей 59 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – 2 628 рублей 41 копейка. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 481 рубля 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Митькин М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 12-13) о предоставлении кредита в размере 432 080 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (17% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 8 829 рублей 90 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен посредством оплаты истцом за автомобиль <данные изъяты> 394 000 рублей в пользу ООО «Интертрейдинг – Нижний Новгород» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля в размере 38 080 рублей (л.д. 23). Как следует из расчета задолженности (л.д. 29-44) и истории операций по договору (л.д. 45-51), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей.
В соответствии с пп. «б» п.26 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Сдобнякова С.Б. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 9, 10-11). Как следует из расчета задолженности, на момент направления требования размер неисполненного обязательства по возврату кредита составлял 25 522 рубля 09 копеек, по уплате процентов – 16 999 рублей 49 копеек. Следовательно, у банка имелось право требовать досрочного возврата кредита.
Требование заемщиком не исполнено, задолженность заемщика по состоянию на день рассмотрения дела по возврату кредита составляет 374 884 рубля 03 копейки. На указанную сумму по день предъявления иска начислены проценты за пользование кредитом в размере 1301 рубля 73 копеек.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании со Сдобнякова С.Б. текущей и просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Пунктами 18, 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов или внесения платежей по возврату кредита на сумму просроченных платежей начисляются «повышенные проценты» в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, при этом обычные договорные проценты на просроченную задолженность по возврату кредита не начисляются.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов по ставке 182,5% годовых.
Следовательно, из начисленных истцом повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита (4667 рублей 59 копеек) часть суммы в размере 427 рублей 76 копеек (17/182,5 ? 4667,59) представляет собой установленную договором плату за пользование той суммой кредита, возврат которой ответчиком просрочен, а оставшаяся часть в размере 4239 рублей 83 копеек – меру гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 182,5%.
Если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Принимая во внимание размер просроченной задолженности (25522 рубля 09 копеек по возврату кредита и 16999 рублей 49 копеек по уплате процентов) и существенное превышение договорной ставки процентов по ст.395 ГК РФ до 36%, взыскав 922 рубля 26 копеек за просрочку возврата кредита, 518 рублей 48 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Сдобнякова Сергея Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 393 613 рублей 01 копейки (в том числе текущий долг по кредиту – 349361 рубль 94 копейки, просроченный долг по кредиту в размере 25522 рубля 09 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 999 рублей 49 копеек, проценты на сумму текущего долга в размере 1301 рубля 73 копеек, проценты на сумму просроченного долга – 427 рублей 76 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 1440 рублей 74 копеек, в том числе (922 рубля 26 копеек за просрочку возврата кредита, 518 рублей 48 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 150 рублей 54 копеек, а всего взыскать 402 204 рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь