ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Александрову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова Романа Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 156 073 рубля 40 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 134 080 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 21 483 рубля 76 копеек, проценты на сумму просроченного долга – 509 рублей 30 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 2 048 рублей 25 копеек, в том числе (523 рубля 85 копеек за просрочку возврата кредита, 1 524 рубля 40 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 362 рублей 43 копеек, а всего взыскать 162 484 рубля 08 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Lanos, VIN Y6DTF69Y060038755, 2006 г. выпуска, цвет вишневый, двигатель №R, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 235000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Александрову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Александрову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 139 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Александрова Р.Г. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 947 рублей 78 копеек, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 6 621 рубль 65 копеек, долг по уплате процентов (просроченные проценты) – 20628 рублей 22 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2655 рублей 64 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов – 7728 рублей 04 копейки. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит, с учетом ранее принятого судом уточнения исковых требований взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 947 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №611061/1-ФЗ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/УПР-562 Митькин М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 11-12) о предоставлении кредита в размере 139 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (35% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 4 947 рублей 35 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен посредством оплаты истцом за автомобиль Chevrolet Lanos 135 000 рублей в пользу ООО «Атлант-М Балтика» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также оплаты услуг в размере 4 400 рублей (л.д. 12). Как следует из расчета задолженности (л.д. 30-35) и истории операций по договору (л.д. 36-38), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение их не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.
В соответствии с пп. «б» п.26 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Александрова Р.Г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 29, 27-28). Как следует из расчета задолженности, на момент направления требования размер неисполненного обязательства по возврату кредита составлял 6 621 рубль 65 копеек, по уплате процентов – 20 628 рублей 22 копейки. Следовательно, у банка имелось право требовать досрочного возврата кредита.
Текущая задолженность заемщика по состоянию на день предъявления требования о досрочном возврате кредита по возврату кредита составляла 127 458 рублей 69 копеек. На указанную сумму по день предъявления требования о досрочном возврате кредита были начислены проценты за пользование кредитом в размере 855 рублей 54 копеек. Требование о досрочном возврате кредита заемщиком не было исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Александрова Р.Г. задолженности по кредитному договору в размере 134 080 рублей 34 копейки по возврату кредита (127 458 рублей 69 копеек + 6 621 рубль 65 копеек) и 21 483 рубля 76 копеек (20 628 рублей 22 копейки + 855 рублей 54 копеек) правомерны и подлежат удовлетворению.
Пунктами 18, 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов или внесения платежей по возврату кредита на сумму просроченных платежей начисляются «повышенные проценты» в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, при этом обычные договорные проценты на просроченную задолженность по возврату кредита не начисляются.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов по ставке 182,5% годовых.
Следовательно, из начисленных истцом повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита (2 655 рублей 64 копейки) часть суммы в размере 509 рублей 30 копеек (35/182,5 ? 2655,64) представляет собой установленную договором плату за пользование той суммой кредита, возврат которой ответчиком был просрочен до предъявления требования о досрочном возврате кредита, а оставшаяся часть в размере 2 146 рублей 34 копеек – меру гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 182,5%.
Если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Принимая во внимание размер задолженности (6 621 рубль 65 копеек по возврату кредита и 7 727 рублей 85 копеек по уплате процентов), на которую начислялись санкции, и существенное превышение договорной ставки процентов по ст.395 ГК РФ до 36%, взыскав 523 рубля 85 копеек за просрочку возврата кредита, 1 524 рубля 40 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчиком договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 48-50). В силу указанного договора ответчик предоставляет в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, за 12 месяцев, предшествующих обращению кредитора с иском, заемщик не внес ни одного ежемесячного платежа и не исполнил требование кредитора о досрочном возврате кредита.
При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного при заключении договора залога в 235000 рублей (п.5 договора залога). Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости. Поскольку залоговая стоимость определена по соглашению сторон, в том числе, для целей определения начальной продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком не представлено доказательств увеличения рыночной стоимости заложенного имущества на день принятия судебного решения по сравнению с залоговой стоимостью, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в указанном размере.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова Романа Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 156 073 рубля 40 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 134 080 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 21 483 рубля 76 копеек, проценты на сумму просроченного долга – 509 рублей 30 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 2 048 рублей 25 копеек, в том числе (523 рубля 85 копеек за просрочку возврата кредита, 1 524 рубля 40 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 362 рублей 43 копеек, а всего взыскать 162 484 рубля 08 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 235000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь