о взыскании долга по кредиту

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 апреля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/11 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Евдокимовой Марине Валерьевне, Николаевой Ирине Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Евдокимовой М.В., Николаевой И.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1635910 рублей 70 копеек и государственной пошлины в размере 16379 рублей 55 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» Филиала № 6318 в г. Самаре предоставил Евдокимовой М.В. кредит на сумму 1325098,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Евдокимова М.В. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Николаева И.И. являлась поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Евдокимова М.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с Евдокимовой М.В., Николаевой И.И. сумму задолженности в размере 1635910 рублей 70 копеек и государственную пошлину в сумме 16379 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вешта И.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Баком «ВТБ 24» (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» Филиала № 6318 в г. Самаре и Евдокимовой М.В., ей был предоставлен кредит на сумму 1325098,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых путем зачисления суммы на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10,25).

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3. кредитного договора. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора) размер которого рассчитывается по указанной в договоре формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 29400,19 рублей.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены и в Графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.12-15).

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. договора, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, и в других случаях, указанных в кредитном договоре. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток ссудной задолженности составляет 1325098,94 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 263925,39 рублей, задолженность по пени - 41903,10 рублей, пени по просроченному долгу –4983,27 рублей. Общая сумма задолженности составляет – 1635910,70 рублей (л.д.26-29).

Из п. 5.3. кредитного договора следует, что возврат кредита обеспечивается, заключаемым одновременно с кредитным договором, договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Николаева И.И. являлась поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязался отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму (ы) кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора (л.д.16-19).

Согласно п. 3.1. договора поручительства, данный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании п. 3.2. договора поручительства, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителя с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу составляет 46886,37 рублей, заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникших из кредитного договора, данные условия договора, ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 12000 рублей (до 10000 рублей задолженность по пени и до 2000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу), таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 1601024 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16205 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Евдокимовой Марине Валерьевне, Николаевой Ирине Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евдокимовой Марины Валерьевны, Николаевой Ирины Ивановны в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности в размере 1601024 /одного миллиона шестисот одной тысячи двадцати четырех/ рублей 33 копеек.

Взыскать с Евдокимовой Марины Валерьевны в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) государственную пошлину в сумме 8102 /восьми тысяч ста двух/ рублей 56 копеек.

Взыскать с Николаевой Ирины Ивановны в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) государственную пошлину в сумме 8102 /восьми тысяч ста двух/ рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.04.2011 г.

Судья (подпись) Е.А.Борисова

Копия верна.

Судья