РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 04 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/11 по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» к Пономареву Николаю Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречным требованиям Пономарева Николая Александровича к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Пономареву Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 444256 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 7642 рублей 56 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника путем его продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» предоставило Пономареву Н.А. кредит на сумму 800 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых – в 1 год кредитования, 14,00 % - 2 год кредитования, 13, 00% - 3 год кредитования, 12,00% - 4 год кредитования, 11,00 % - 5 год кредитования, с установленной платой за размещение кредитором денежных средств на следующих условиях: единовременно в размере 2% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита при выдаче кредита; ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в размере: 1 год срока кредитования – 0,72%, 2 срока кредитования – 0,68%, 3 срока кредитования – 0,59%, 4 срока кредитования – 0,44%, 5 срока кредитования – 0,18%. Пономарев Н.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит, проценты за его использование и плату за размещение денежных средств ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пономаревым Н.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого ответчиком в залог был передан земельный участок для садоводства (назначение – земли поселений), площадью 600,15 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Истец указывает на то, что Пономарев Н.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, с января 2010г. прекратил надлежащим образом выплату процентов за пользование кредитом, а с февраля 2010г. возврат частей кредита. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на казанные обстоятельства, ЗАО АКБ «Газбанк» просило суд с учетом уточнений требований взыскать с Пономарева Н.А. сумму задолженности в размере 608287 рублей 75 копеек, государственную пошлину в сумме 9282 рублей 88 копеек, расходы по оценке имущества в размере 5000 рублей и по проведению экспертизы в сумме 16600 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела в качестве 3 лица была привлечена Кислякова Л.В.
Ответчиком Пономаревым Н.А. были заявлены встречные требования к банку о признании кредитного договора недействительным в части обязанности уплаты за предоставление и размещение денежных средств, взыскании денежных средств в сумме 208786,68 рублей, уплаченные в качестве комиссий за предоставление и размещение денежных средств по кредиту, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 36289,15 рублей, неосновательное обогащение в размере 93210,17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оценке в сумме 9000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 540 рублей, указав, что условие кредитного договора, содержащее обязанность уплаты комиссии за предоставление и размещение денежных средств, является на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» незаконным и нарушает права заемщика, чем причинен ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Берч Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения встречных требований согласно отзыву, просила применить срок исковой давности.
Ответчик Пономарев Н.А. в судебном заседании требования банка не признал, просил удовлетворить встречные требования.
Третье лицо Кислякова Л.В. возражала против удовлетворения требований банка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Пономаревым Н.А. ему был предоставлен кредит на сумму 800000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых – в 1 год кредитования, 14,00 % - 2 год кредитования, 13, 00% - 3 год кредитования, 12,00% - 4 год кредитования, 11,00 % - 5 год кредитования, на потребительские расходы, путем перечисления банком указанной суммы на счет ответчика в ЗАО АКБ «Газбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д.15-17,27-38).
Согласно п. 1.5. кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 2% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита – при выдаче кредита; ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в порядке, установленном пунктом 3.5.1. настоящего договора в размере в 1 год кредитования – 0,72%, 2 год кредитования – 0,68%, 3 год кредитования – 0,59%, 4 год кредитования – 0,44%, 5 год кредитования – 0,18%.
Согласно п. 1.6. договора в процессе пользования кредитом заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера, платности и обеспеченности.
В соответствии с п. 1.7. договора возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с Графиком возврата кредита - Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17).
Из пункта 3.1. кредитного договора следует, что Пономарев Н.А. обязался ежемесячно в срок не позднее 25 число месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств.
На основании п. 5.3.2., 5.3.6. кредитного договора заемщик обязался соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, уплаты платы за размещение банком денежных средств, установленные настоящим договором, для этого заемщик обязался ежемесячно в период с 1 числа по 25 число месяца, следующего за расчетным, обеспечить зачисление на свой счет в банке денежных средств, в общей сумме достаточных для полного погашения к 25 числу месяца, следующего за расчетным очередного ежемесячного платежа; полностью погасить все свои финансовые обязательства по договору не позднее трех дней с момента предъявления к нему кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также об уплате платежей за размещение денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 5.2.4. договора.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков по уплате платежей за размещение банком денежных средств, нарушения срока (сроков) возврата кредита, а также при нарушении других обязательств по кредитному договору и в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 5.2.5. указанного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае однократного нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита и/или уплаты процентов и/или платы за размещение денежных средств
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также роков уплаты платы за размещение денежных средств, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 608287,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 402091 рублей 41 копеек, сумма задолженности по процентам – 55274 рублей 30 копеек, плата за размещение денежных средств – 43840 рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга - 77896 рублей 15 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 14934 рублей 21 копеек, неустойка за просроченную плату за размещение денежных средств – 14251 рублей 68 копеек.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку основного долга, за просрочку процентов и за просрочку платы за размещение денежных средств составляет 107082,04 рублей, заемщик обязался своевременно оплачивать кредит по заключенному с банком договору, данные условия договора ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 70000 рублей (неустойка за просрочку основного долга уменьшена до 50000 рублей, неустойка за просрочку процентов – до 10000 рублей, неустойка за просроченную плату за размещение денежных средств – до 10000 рублей).
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 571205,71 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пономаревым Н.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Пономаревым Н.А. в залог был передан земельный участок для садоводства (назначение – земли поселений), площадью 600,15 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, оцененный сторонами в 1000000 рублей (том 1 л.д.18-23).
Согласно п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения по кредитному договору, в обеспечение которого заложено имущество, сроков по уплате процентов за пользование кредитом и/или суммы/части суммы основного долга, и/или внесения платы за размещение денежных средств, в случае нарушения срока окончательного расчета по кредиту, в случае неисполнения заемщиком обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом основного обязательства, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Право собственности Пономарева Н.А. на данное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Часть 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Из части 2 данной статьи следует, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество регулируются ст. 50 указанного закона, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в результате проведенной экспертизы, назначенной судом, рыночная стоимость заложенного земельного участка с учетом расположенного на нем строения, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, на период оценки составляет 1547244 рублей. Определить ликвидационную стоимость земельного участка не представляется возможным в связи со сложностью поиска достоверной исходной информации о конечной стоимости аналогичных объектов, выставляемых на торгах, возможного срока экспозиции и т.п. (том 2 л.д.17-25).
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из заключения эксперта.
Суд не принимает во внимание отчет ООО «Оценочная компания ППП» об оценке № по определению рыночной стоимости земельного участка и ООО «Визави-Оценка», т.к. выполнены по состоянию на июнь и июль 2010г., и без учета расположенного на нем строения.
Требования Пономарева Н.А. к ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Пономареву Н.А. кредит в размере 800 000 рублей на потребительские расходы.
Поскольку сделка была заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ., Пономареву Н.А. были известны все ее условия с указанного периода времени, и учитывая, что Пономарев Н.А. обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности относительно требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию платы за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим, требования Пономарева Н.А. в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, плата за размещение денежных средств, учитываемая отдельно и предусмотренная п. 1.5. кредитного договора не противоречит действующему законодательству, в том числе ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», ст. 29 которого позволяет кредитным организациям устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, которое в данном случае было достигнуто, что подтверждается подписанным сторонами договором.
Данная плата не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Все операции, связанные с ведением ссудного счета, предусмотренного другим пунктом договора (п. 1.3.) осуществляются банком без взимания за это платы, что вытекает из договора и соответствует требованиям закона, в связи с чем, требования Пономарева Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 8912 рублей 05 копеек, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 16600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» к Пономареву Николаю Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарева Николая Александровича в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности в размере 571205 /пятисот семидесяти одной тысячи двухсот пяти/ рублей 71 копеек, государственную пошлину в сумме 8912 /восьми тысяч девятисот двенадцати/ рублей 05 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 16600 /шестнадцати тысяч шестисот/ рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пономареву Николаю Александровичу - земельный участок для садоводства (назначение – земли поселений), площадью 600,15 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1547244 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных требований Пономарева Николая Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.04.2011 г. Последний день для подачи кассационной жалобы – 15.04.2011г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья