Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 10.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Синченко В. И. об оспаривании решения органа местного самоуправления, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Синченко Владимиру Ивановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, указав, что он является пользователем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он решил оформить в собственность жилой дом и земельный участок под ним. Он обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений с заявлением об оформлении земельного участка в собственность. В Министерстве имущественных отношений ему сообщили, что он имеет право оформить в собственность только 413 кв. м., так как площадь равная 773 кв. м. расположена в красных линиях и относится к территории общего пользования. Из Департамента строительства и архитектуры им был получен ответ, что в соответствии с топографическими материалами часть земельного участка расположена в красных линиях и относится к территории общего пользования. Проект красных линий был разработан в соответствии с градостроительной документацией по проекту планировки жилого района «Волгарь» в Куйбышевском районе г. Самара, утвержденной Постановлением Главы г. о. Самары от 20.05.08 г. № 348. Ссылаясь на то, что он не может в настоящее время оформить в установленном законом порядке находящийся в его фактическом владении с 1968 г. жилой дом и земельный участок, просит признать постановление Главы г. о. Самары от 20.05.08 г. № 348 незаконным, отменить постановление Главы г. о. Самары от 20.05.08 г. № 348. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям. Представитель заинтересованных лиц администрации г. о. Самары и Главы г. о. Самары не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары заявление не признал, при этом пояснил, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя и оно принято в соответствии с законом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц В соответствии со сб. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Из материалов дела следует, что 20.05.08 г. Постановлением Главы г. о. Самары № 348 утверждена подготовленная документация по проекту планировки жилого района «Волгарь» в Куйбышевском районе г. Самары (жилые дома со встроено- пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими объектами общественного, бытового, социально- культурного и торгового назначения) 2-5 микрорайоны. Судом установлено, что оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя и принято в соответствии с требованиями закона. 17.04.08 г. были проведены публичные слушания, о проведении которых было опубликовано извещение в газете «Самарская газета» от 25.03.08 г. №. По результатам публичных слушаний было принято заключение о поддержке представленной документации по планировке территории в границах земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Волгарь» в Куйбышевском районе. В соответствии с результатами публичных слушаний 20.05.08 г. Главой г. о. Самара было принято оспариваемое постановление № 348. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом не установлено нарушение одновременно прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением и не соответствие указанного постановления закону, суд приходит к выводу о том, что заявление Синченко В. И. не подлежит удовлетворению. Доводы представителя заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает его права собственника, поскольку он не имеет возможности оформить в собственность находящийся в его фактическом владении земельный участок и жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления Главы г. о. Самары № 348 от 20.05.08 г. Кроме того, заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит удовлетворению только в случае наличия совокупности двух условий: нарушения прав и свобод заявителя и не соответствии оспариваемого решения закону. Поскольку судом не была установлена совокупность нарушений прав и свобод заявителя и нарушения закона оспариваемым решением, требования Синченко В. И. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Синченко Владимиру Ивановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.11 г. Судья О. В. Гороховик