ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шушева Михаила Владимировича к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и неустойки, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спасские ворота» в пользу Шушева Михаила Владимировича страховое возмещение в размере 74 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 441 рубля 60 копеек, а всего взыскать 82 161 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шушева Михаила Владимировича к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и неустойки, установил: Шушев М.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, при открывании входной двери подъезда, он упал, ударился головой и получил травму головы. В НХО ММУ ГКБ № им. ФИО3 был поставлен диагноз: «Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом затылочной кости справа, ушиб мягких тканей головы». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в МСЧ ГУВД по <адрес>. В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 114 «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» администрацией ГУФСИН России по <адрес> в ЗАО «Спасские ворота» были направлены документы для выплаты страховой суммы на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Спасские ворота» и Федеральной службой исполнения наказаний. Однако, страховая компания ЗАО «Спасские ворота» в выплате страховой суммы отказала, ссылаясь на п.9.8 государственного контракта, согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, письменно заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Полагает, что п.9.8. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону, поскольку противоречит общим началам страхового и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования. Оклад истца по штатной должности составляет 4 624 рублей, оклад по специальному званию – 2 848 рублей. Страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. Согласно справке Самарского филиала ВВК ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № полученная травма относится к тяжелым травмам. Просит взыскать страховое возмещение в размере 74 720 рублей, неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 568 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михалева С.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 45). В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малкина И.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо – ГУФСИН России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» установлено обязательное государственное страхование жизни и здоровья, в частности, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-29). В соответствии с ним были застрахованы жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы в количестве 265 031 человека на 2009 г. (п.1.1, 2.1) Страховыми случаями по договору являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года со после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученного в период похождения службы, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года со после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученного в период похождения службы, а также получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Как усматривается из материалов дела, истец являлся сотрудником (главным инженером) ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, т.е. входил в круг застрахованных лиц по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №юр/08. ДД.ММ.ГГГГ истец получил тяжелую травму в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, диагноз: «Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние. Перелом затылочной кости справа, ушиб мягких тканей головы» (л.д. 11). В соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае поучения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья оформляются заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы, справка начальника учреждения об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица, справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. Все перечисленные документы были представлены истцом (л.д. 11-15). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых страховщику было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Документы о страховом случае в отношении истца поступили страховщику в 2010 г. Между тем, отказ в выплате страхового возмещения не соответствует императивным нормам гражданского закона. В соответствии с п.4 ст.969 ГК РФ правила, предусмотренные гл.48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию. Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № является договором личного страхования. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения основывается на положения п.9.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №юр/08, в соответствии с которыми ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Между тем, в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Изложенные правила применяются также и к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. Нормы ст.961 ГК РФ носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон, в том числе государственным контрактом. Таким образом, положения п.9.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №юр/08 не могут истолковываться как освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения застрахованному лицу при несвоевременном уведомлении о наступлении страхового случая, иначе как по основаниям, установленным п.2 ст.961 ГК РФ. При этом срок уведомления не может быть менее 30 дней. Судом установлено, что страховщик не был уведомлен о наступлении страхового случая – причинении вреда здоровью Шушева М.В. в указанный в п.3 ст.961 ГК РФ тридцатидневный срок. Истец не оспаривает, что обращение к страховщику с его стороны имело место лишь в июле 2010 г. В качестве причины задержки с обращением к страховщику истец указывает на длительное оформление органами уголовно-исполнительной системы документов, необходимых для получения страховой выплаты. Так, справка военно-врачебной экспертизы о степени тяжести травмы была получена лишь в марте 2010 г. Из материалов дела усматривается, что непосредственно после получения травмы, с ДД.ММ.ГГГГ Шушев М.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, затем – на амбулаторном лечении. Сведений об осложнениях, наличии посттравматических остаточных явлений, вызванных ненадлежащим оказанием медицинской помощи, непринятии какого-либо рода мер для уменьшения вреда здоровью, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение Шушевым С.М. обязанности об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, включая размер этого возмещения. Доказательств обратного суду не представлено. Из справки Самарского филиала ВВК ФБУ «ЦМСР ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) следует, что полученное Шушевым С.М. повреждение здоровья в соответствии с разделом I Перечня увечий (ранений, травм, контузий), утв. постановлением Праивтельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к тяжелой травме. Согласно п.10.1.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страхового возмещения составляет 10 окладов застрахованного лица. Согласно справке ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), размер оклада месячного денежного содержания истца составляет 7 500 рублей и складывается из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию. Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 75000 рублей. Такого основания для освобождения от страховой выплаты, на которое ссылается страховщик, не предусмотрено но нормами гл.48 ГК РФ, ни специальным законом о соответствующем виде обязательного государственного страхования (ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»). Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по следующим причинам. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Следовательно, если страховщик отказал потерпевшему в страховой выплате либо произвел выплату в меньшем размере, взыскание установленной законом неустойки производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности произвести страховую выплату в размере, определенном в решении. По настоящему делу страховщик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в выплате, которое довел до сведения застрахованного лица. Между сторонами возник спор по существу обязательства, о чем истцу было известно. Денежное обязательство ответчика по осуществлению страховой выплаты определяется настоящим решением, в связи с чем при просрочке его исполнения истцом может быть поставлен вопрос о применении предусмотренной п.4 ст.11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» либо ст.395 ГК РФ меры ответственности. Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Михалевой С.А. (л.д. 33-35) в размере 10 000 рублей, подтвержденные актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в размере 5000 рублей, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом суду не представлено, кроме того, указанный размер расходов нельзя признать разумным применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела и количества судебных заседаний. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спасские ворота» в пользу Шушева Михаила Владимировича страховое возмещение в размере 74 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 441 рубля 60 копеек, а всего взыскать 82 161 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь