РЕШЕНИЕ Резолютивная часть 15 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дубровко С. И., Дубровко Е. С., Писаревой Т. В., Писаревой Е. Н. об обжаловании распоряжения Главы г. о. Самары, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Дубровко Сергея Ивановича, Дубровко Елены Сергеевны, Писаревой Татьяны Васильевны, Писаревой Екатерины Николаевны удовлетворить. Признать незаконным Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. Главы г. о. Самары в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара. Обязать Главу г. о. Самара отменить Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. и. о. Главы г. о. Самара, исключив из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий О. В. Гороховик РЕШЕНИЕ 15 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дубровко С. И., Дубровко Е. С., Писаревой Т. В., Писаревой Е. Н. об обжаловании распоряжения Главы г. о. Самары, УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с заявлением об обжаловании распоряжения Главы г. о. Самары, указав, что 09.08.10 г. за № 164-р Глава г. о. Самары издал Распоряжение о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными. 30.09.10 г. за № 125 и. о. Главы г. о. Самары издал Постановление о внесении изменений в указанное Распоряжение. Согласно Приложения к Распоряжению № 164-р <адрес> в г. о. Самара признан аварийным. В рамках рассмотрения дела по иску Департамента управления имуществом о выселении им стало известно о наличии оспариваемого распоряжения. Ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не соблюден порядок признания <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу и нарушает их права, просят признать незаконным Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. Главы г. о. Самары в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара, обязать Главу г. о. Самара отменить Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. и. о. Главы г. о. Самара, исключив из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара. В судебном заседании представитель заявителей поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Главы г. о. Самара требования не признала, просила отказать заявителям в их удовлетворении, при этом пояснила, что оспариваемое постановление вынесено для приведения Распоряжения от 24.12.02 г. № 1139, которым указанный дом признан аварийным, в соответствие с требованиями закона. Указанным постановлением ранее признанные аварийными дома признаются подлежащими сносу и непригодными для проживания. Заявителя пропущен срок для обращения в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Из материалов дела видно, что Распоряжением от 09.08.10 г. № 164-р принято решение о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными. Постановлением от 30.09.10 г. № 1205 в Распоряжение № 164-р внесены следующие изменения: распоряжение считать принятым в форме постановления администрации г. о. Самары, заголовок распоряжения, пункт 1 распоряжения и заголовок приложения к распоряжению после слов «признанных аварийными» дополнить словами (непригодными для проживания), в пункте 3 распоряжения слова «аварийных многоквартирных домов» заменить словами «аварийных (непригодных для проживания) многоквартирных домов». Согласно Приложения к Распоряжению № 164-Р от 09.08.10 г. от 09.08.10 г. <адрес> в г. о. Самара признан аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу. Заявители являются нанимателями жилых помещений в <адрес> в г. о. Самара. Судом установлено, что оспариваемое распоряжение в редакции Постановления от 30.09.10 г. № 1205 принято с нарушением требований закона. При признании <адрес> в г. о. Самара непригодным для проживания и подлежащим сносу не была соблюдена процедура принятия данного решения. Жилой <адрес> в г. о. Самара не был признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу. В соответствии с требования закона при рассмотрении заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, действия (решения) которого обжалуются. Заинтересованным лицом не были представлены суду документы, подтверждающие, что оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с п. п. 42-49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При таких обстоятельствах, учитывая то, что при вынесении оспариваемого распоряжения было допущено нарушение процедуры признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. Главы г. о. Самары в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. в части внесения в перечень домов, признанных аварийными (непригодными для проживания) и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара является незаконным, поскольку, нарушает закон и права заявителей, которые были выселены из занимаемого жилого помещения на основании оспариваемого распоряжения. Доводы представителя Главы г. о. Самары о том, что поскольку указанный дом уже был признан распоряжением от 24.12.02 г. аварийным, то для признания его подлежащим сносу и непригодным для проживания не требуется соблюдения порядка, предусмотренного Постановление Правительства РФ от 28.01.06 г. № 47, несостоятельны, поскольку указанное постановление не содержит нормы о том, что в случае признания домов аварийными до 28.01.06 г. они автоматически признаются подлежащими сносу и непригодными для проживания. В соответствии с указанным постановлением дом, признанный аварийным может быть признан как подлежащим сносу, так и реконструкции. Для принятия решения о признании аварийного дома, подлежащим сносу или реконструкции необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной п. п. 42-49 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При вынесении оспариваемого распоряжения не была соблюдена процедура, предусмотренная указанным Постановлением при признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Доводы представителя Главы г. о. Самары о том, что заявителями пропущен срок оспаривания указанного распоряжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем Главы г. о. Самары не представлены доказательства, что оспариваемое постановление стало известно заявителям ранее декабря 2010 г., как указывают заявители в заявлении. Представленное представителем заявителя письмо администрации Куйбышевского района г. Самара от 12.08.10 г., в котором указано о вступлении в силу оспариваемого распоряжения не может быть принято во внимание, поскольку доказательств получения указанного письма заявителями представлено не было. Кроме того, в указанном письме имеется только ссылка на оспариваемое распоряжение и не содержится текст Распоряжения № 164-р от 09.08.10 г. Главы г. о. Самары в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. При указанных обстоятельствах, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения было допущено нарушение закона и прав заявителей, суд приходит к выводу о том, что заявление Дубровко Сергея Ивановича, Дубровко Елены Сергеевны, Писаревой Татьяны Васильевны, Писаревой Екатерины Николаевны является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Дубровко Сергея Ивановича, Дубровко Елены Сергеевны, Писаревой Татьяны Васильевны, Писаревой Екатерины Николаевны удовлетворить. Признать незаконным Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. Главы г. о. Самары в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. в части внесения в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара. Обязать Главу г. о. Самара отменить Распоряжение № 164-р от 09.08.10 г. в редакции Постановления № 1205 от 30.09.10 г. и. о. Главы г. о. Самара, исключив из перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу <адрес> в г. о. Самара. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 16.03.11 года. Председательствующий О. В. Гороховик