РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара. 09.02.2011 года. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихонова В.А. к Ерохиной Л.А. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Тихонов В.А. обратился в суд с иском к Ерохиной Л.А. о взыскании суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Ерохиной До настоящего времени каких-либо платежей от ответчика не поступало. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 593 дня. Согласно указанию Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования составляет 11 % годовых. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 64.531 рубль 57 копеек. 64.531, 57 * 11 % : 365 * 593 = 11.532, 58 рублей. Просил взыскать с ответчика Ерохиной Л.А. сумму долга в размере 64.531 рубль 57 копеек, проценты по договору займа в размере 11.532 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.037 рублей 36 копеек. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, в полном объеме, с учетом уточнений и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу Тихонова В.А. денежную сумму долга в размере 64.531 рубль 57 копеек, проценты по договору займа в размере 14.527 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.037 рублей 36 копеек. Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ не по договору займа, а для оформления документов по договору дарения и подготовки документов для выдачи кредита родственнику Тихонова В.А. В связи с тем, что кредит на физическое лицо, указанное Тихоновым В.А. не был оформлен, по причине нарушения договорных обязательств со стороны истца и его отказа от получения кредита, Ерохиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть денежных средств в сумме 35.000 рублей, о чем свидетельствует расписка, выданная Тихоновым В.А. В рамках оказания услуг Тихонову В.А., был собран пакет документов для заключения договора дарения нежилого помещения К. – С.. В соответствии с подготовленными документами и договором дарения, Тихоновым В.А. по договору на оказание услуг проведена сделка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, С. получено свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.А. передал Ерохиной Л.А. денежные средства в размере 2.500 Евро, что подтверждается распиской. Согласно тексту расписки Ерохина Л.А. получила от истца денежные средства в размере 2.500 Евро на оформление документов. В случае невыполнения договорных обязательств, обязалась вернуть вышеуказанную сумму (л.д. 5). Как пояснили истец и ответчик в судебном заседании какого-либо договора между ними не заключалось. По устной договоренности Ерохина Л.А. должна была оказать содействие в получении кредита. При этом она (Ерохина Л.А.) обращалась в различные банки с заявлениями о выдаче кредита, собирала необходимые документы. В одном из банков было получено согласие на выдачу кредита, с необходимостью заключения договора залога, однако родственники истца отказались передавать имущество в залог банка. Ерохина Л.А. вернула ДД.ММ.ГГГГ Тихонову В.А. денежные средства в размере 35.000 рублей, отказавшись возвращать оставшуюся часть денег, указывая, что эти денежные средства удержаны в связи с выполнением ею работы, проведенной по оформлению документов для получения кредита. При таких обстоятельствах, расписка о получении денежных средств ответчиком является не договором займа, а договором поручения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В судебном заседании стороны не отрицали, что устно договорились о том, что Ерохина Л.А. должна была помочь в оформлении и получении кредита. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно положениям части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами кредит, в получении которого обязалась помочь Ерохина Л.А., получен не был. Пунктом 1 статьи 972 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оплате услуг Ерохиной Л.А., а в случае невыполнения обязательств, она (Ерохина Л.А.) обязалась вернуть денежную сумму. В подтверждение своих доводов, подтверждающих выполнение работы, ответчиком представлены справки о доходах А., З., анкета поручителя на получение ипотечного кредита от имени З., заявление на получение кредита, а также отчет о стоимости нежилого помещения, принадлежащего А. Однако, данные документы не свидетельствуют о работе проведенной ответчиком. Так, ни в одном из вышеперечисленных документов не присутствует фамилия ответчика. Анкета поручителя на получение ипотечного кредита является бланком, а отчет о стоимости нежилого помещения подготовлен специалистами на основании договора заключенного с А. Ссылки ответчика и его представителя на участие в сделке по дарению нежилого помещения также не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. В силу положений статьи 974 Гражданского Кодекса Российской Федерации по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (статья 975 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Тихонов В.А. исполнил свои обязательства и предоставил Ерохиной Л.А. денежные средства. По окончании действия поручения Ерохина Л.А. отчет не представила. Таким образом, суду не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие расходы Ерохиной Л.А. При таких обстоятельствах, учитывая текст расписки о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что ответчик должен вернуть истцу полученную ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму. Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что денежные средства передавались в рублях (около 90.000 рублей), а в расписке указали эквивалент в Евро. Согласно курсу иностранных валют, установленных Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 Евро составил 36.7699, следовательно, денежная сумма эквивалентная 2.500 Евро составляет 91.924 рубля 75 копеек. Принимая во внимание, что Ерохиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Тихонову В.А. возвращено 35.000 рублей, долг ответчика перед истцом составляет 56.924 рубля 75 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в расписке отсутствует сведения о сроках поручения. Доказательств о требовании к Ерохиной Л.А. о возврате денежных средств, истцом суду представлено не было. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.037 рублей 36 копеек – госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тихонова Владимира Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Ерохиной Любови Анатольевны в пользу Тихонова Владимира Александровича денежную сумму в размере 56.924 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 2.037 (две тысячи тридцать семь) рублей 36 копеек. В остальной части исковых требований Тихонову Владимиру Александровичу, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья:
Л.А. денежные средства в размере 2.500 ЕВРО. Факт получения денежных
средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Ерохиной Л.А. Часть долга ответчиком была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в размере 35.000 рублей.