РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года. г. Самара.

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяконова А.Н. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Самарского филиала страхового возмещения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором повреждение получил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Мустафина А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО». Мустафин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, ему причинен материальный ущерб на сумму 81.707 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что в соответствии с отчетом специалиста ООО «<данные изъяты>» ДТП не могло иметь место при обстоятельствах, изложенных в схеме ДТП.

Не согласившись с указанным заключением специалиста, ссылаясь на положения статей 927, 935, 936 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81.707 рублей, возврат уплаченной гос. пошлины в размере 2.234 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 81.707 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5.500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2.652 рубля 10 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебном заседании иск не признал, указывая, что выводы судебной экспертизы носят вероятностный характер, в связи с чем, данное заключение эксперта не может быть принято судом во внимание.

Третье лицо – Мустафин А.М., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствам ДТП согласен. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, когда он управлял автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> врезался бампером справа в колесо <данные изъяты>. У <данные изъяты> смялись передний бампер, крыло, фара. ДТП произошло, когда он (Мустафин А.М.) выезжал из <адрес>, поворачивал направо, но не заметил джип <данные изъяты> серого цвета. Подтвердил пояснения истца, данные в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 51-65).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Дьяконова А.Н. и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Мустафина А.М.

Позицию представителя ответчика о недоказанности обстоятельств ДТП, суд считает несостоятельной.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы уполномоченным органом – ГИБДД, сотрудниками которого были составлены соответствующие документы (схема осмотра места ДТП, справка о ДТП, предусмотренной формы, протокол об административном правонарушении, опрошены участники ДТП) и не оспаривались вторым участником ДТП – Мустафиным А.М.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования механических повреждений на автомобиле, принадлежащего истцу, может соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, действительно имело место.

Кроме того, часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Представителем ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение хотя бы одного из оснований освобождения от выплаты страхового возмещение.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Вина Мустафина А.М. в совершении дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также собственными признательными пояснениями Мустафина А.М., данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, а также в судебном заседании.

Водитель Мустафин А.М. в нарушение требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, под управлением истца, двигавшемуся по дороге, имеющей преимущество движения.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 81.707 рублей, что подтверждается отчетом специалиста о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность Мустафина А.М. как владельца автотранспортного средства застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», что подтверждается договором страхования (полисом) (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть в размере 81.707 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2.652 рубля 10 копеек, а также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5.500 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в лице Самарского филиала в пользу Дьяконова Александра Николаевича страховое возмещение в размере 81.707 (восемьдесят одна тысяча семьсот семь) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2.652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: