РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г.Самары

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Титову А.К. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратился в суд с иском к Титову А.К. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Титов А.К. самостоятельно исчислил НДФЛ и представил в ИФНС России по Ленинскому району г.Самары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ. В связи с неоплатой Титовым А.К. налога в установленный срок, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок Титов А.К. задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены требования ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о взыскании с Титова А.К. суммы налога и пени. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Титовым А.К. оплачен налог и частично пени в сумме 75.000.000 рублей.

Титов А.К. несвоевременно оплатил всю сумму налога в установленный срок и оплачивал налог частями, как до вынесения решения суда, так и после, что также подтверждается платежными поручениями.

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 4.538.679 рублей 43 копейки. Истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Титов А.К. задолженность не погасил.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.К. оплатил часть пени в размере 1.645.676 рублей 20 копеек, в связи с этим, задолженность Титова А.К. по пени составляет 2.893.003 рубля 23 копейки.

Просили взыскать с Титова А.К. пени в сумме 2.893.003 рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель ИФНС по Ленинскому району г. Самары поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с Титова А.К. пени в сумме 2.893.003 рубля 23 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила предоставить рассрочку уплаты денежной суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Титов А.К. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ (л.д. 26-38).

Согласно положениям статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, Титов А.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующие ей пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм и налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

В связи с несвоевременной оплатой суммы налога в установленный срок и оплатой налога частями, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, что подтверждается расчетом пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Титова А.К. составляет 4.538.679 рублей 43 копейки (л.д. 15-25).

ИФНС России по <адрес> было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), однако до настоящего времени Титов А.К. задолженность не погасил.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.К. оплатил часть пени в размере 1.645.676 рублей 20 копеек, в связи с этим, задолженность Титова А.К. по пени составляет 2.893.003 рубля 23 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, в размере 2.893.003 рубля 23 копейки, подлежит удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о рассрочки взыскиваемой денежной суммы не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение вопроса об отсрочки или рассрочки налогового платежа относится к исключительной компетенции налогового органа.

В настоящее время также судом не может быть разрешен вопрос о предоставлении ответчику рассрочки уплаты денежной суммы, взыскиваемой судом, поскольку исполнительное производство не возбуждено.

Статьей 434 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что заявления, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, могут быть рассмотрены только при возбужденном исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары к Титову Алексею Константиновичу, удовлетворить.

Взыскать с Титова Алексея Константиновича в пользу УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары) пени в сумме 2.893.003 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи три) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 дней.

Копия верна.

Судья: