Именем Российской Федерации Резолютивная часть 11.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала к Сипцовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору с Сипцовой Елены Викторовны в сумме 141824 руб. 16 коп., возврат госпошлины в сумме 4036 руб. 48 коп., расходы на оплату оценки в размере 2400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 21074, №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Сипцовой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 94 000 руб., автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Сипцовой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 94 000 руб., автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN № кузов №, двигатель №, принадлежащий Сипцовой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 94 000 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О. В. Гороховик Именем Российской Федерации 11.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала к Сипцовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Сипцовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности в сумме 235 320 руб. 29 коп. по кредитному договору., мотивируя свои требования тем, что 01.03.06 года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Сипцовой Е. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 463000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 38,41 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Сипцовой Е. В. были заключены договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №. Задолженность по состоянию на 01.02.11 г. составила 235 320 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 158 576 рублей 78 коп., задолженность по процентам – 74557 рублей 86 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 2185,65 рублей. Просят досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,20 руб., расходы по оценке в размере 2400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №. В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 01.03.06г. года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Сипцовой Е. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 463000 руб., сроком возврата 01.03.11 г. под 38,41 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Свои обязательства Сипцова Е. В. не исполнила надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. По состоянию на 01.02.11 года задолженность по кредитному договору составляет 235 320 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 158 576 рублей 78 коп., задолженность по процентам – 74557 рублей 86 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 2185,65 рублей. Истец обращался с предупреждением к Сипцовой Е. В. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято. В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. Согласно п. 3.2. договора кредита установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в п. 3.2. условие противоречит закону. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 2185,65 руб. Кроме того, из суммы, оплаченной ответчиком на погашение кредита 91310,48 руб. было перечислено на оплату комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 141824,16 руб. за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и уплаченной суммы комиссии. В обеспечение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора залога, согласно условиям которых ответчик передает Банку в залог автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN № кузов №, двигатель №. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из договоров о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Принимая во внимание, что Сипцова Е. В. не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 141824 руб. 16 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4036 руб. 48 коп., расходы на оплату оценки в размере 2400 руб. Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору с ФИО1 в сумме 141824 руб. 16 коп., возврат госпошлины в сумме 4036 руб. 48 коп., расходы на оплату оценки в размере 2400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 21074, №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Сипцовой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 94 000 руб., автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, VIN №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Сипцовой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 94 000 руб., автомобиль марки ВАЗ, модель 21074, №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Сипцовой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 94 000 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.11 г. Председательствующий: О. В. Гороховик Исковые требования Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения к Сипцовой Елене Викторовне удовлетворить частично.
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения к Сипцовой Елене Викторовне удовлетворить частично.