ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Резолютивная часть 11.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Харунжину Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинас Банк» к Харунжину Вадиму Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Харунжина Вадима Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 87.108 (восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.770 (две тысячи семьсот семьдесят). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Гороховик ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 11.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Харунжину Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинас Банк» обратился в суд с иском к Харунжину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.09 г. между истцом и Харунжиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80.000 рублей. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику указанную выше денежную сумму. Ссылаясь на то, что Харунжин В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, просят взыскать сумму задолженности по договору в размере 104.788 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.295 руб. 77 коп. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Ответчик Харунжин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что 13.03.09 г. между истцом и Харунжиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80.000 рублей. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Харунжину В.В. был предоставлен кредит в сумме 80.000 руб. В судебном заседании установлено, что Харунжин В.В. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного расчета задолженности по состоянию следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 104. 788 руб. 73 коп. Указанная сумма состоит из : долга по уплате комиссии – 17.680 руб.; задолженность по кредитному договору – 37.091 руб. 92 коп., срочные проценты сумму текущего долга – 3.384 руб. 81 коп.; просроченный кредит- 40.251 руб. 94 коп.; просроченные проценты – 6.380 руб. 06 коп. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об установлении комиссии за ведение ссудного противоречит закону. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по уплате комиссии размере 17.680 руб. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 87.108 руб. 73 коп. за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 2.770 руб. Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинас Банк» к Харунжину Вадиму Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Харунжина Вадима Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 87.108 (восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.770 (две тысячи семьсот семьдесят). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.11 г. Судья О.В. Гороховик