Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть 11.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ЗАО НПП «Самарские горизонты» на действия судебного пристава- исполнителя, На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ЗАО НПП «Самарские горизонты» отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ЗАО НПП «Самарские горизонты» на действия судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист о взыскании солидарно задолженности с Тычинкина В. А., Тычинкиной Н. В. в пользу ЗАО НПП «Самарские горизонты». 05.02.11 г. в из адрес потупило постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Указанное постановление является незаконным, поскольку на момент вынесения постановления исполнительное производство было приостановлено. Документов, подтверждающих факт оплаты долга Тычинкиными перед ЗАО НПП «Самарские горизонты» судебному приставу –исполнителю представлено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 02.02.11 г., вынесенное по исполнительному производству №. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав -исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Галанина Т. В. В. судебном заседании заявление не признала по основаниям, изложенных в возражениях. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований. Представитель Тычинкина В. А., Тычинкиной Н. Х. в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Из материалов дела следует, что 02.02.11 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.10.08 г. о взыскании с солидарно с Тычинкина В. А., Тычинкиной Н. Х. в пользу ЗАОО НПП «Самарские горизонты» суммы долга в размере 2062853 руб. в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах. Судом установлено, что указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве". Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.10 г. установлен факт исполнения Тычинкиными обязательств по выплатам сумм задолженности по решению Ленинского районного суда г. Самары от 20.06.08 г. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № в пользу Григашкина Г. Д., ЗАО НПП «Самарские горизонты». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлена тождественность лиц по вышеуказанным делам и рассматриваемым иском, следовательно вышеуказанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Поскольку ЗАО НПП «Самарские горизонты» являлось участником по указанному делу обстоятельства оплаты Тычинкиными задолженности перед Григашкиным Г. А. и ЗАО НПП «Самарские горизонты» по решению Ленинского районного суда г. Самары от 20.06.08 г. имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию в данном процессе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.10 г. решение от 30.09.10 г. изменено в части возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности окончить исполнительные производства и возложена обязанность на судебного пристава- исполнителя повторно рассмотреть заявление Тычинкиной Н. Х. об окончании исполнительных производств № и № о взыскании солидарно с Тычинкина В. А., Тычинкиной Н. Х. в пользу Григашкина Г. А. и ЗАО НПП «Самарские горизонты» кредиторской задолженности в связи с фактическим исполнением. Как установлено судом оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.10 г. При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт оплаты Тычинкиными задолженности перед Григашкиным Г. А. и ЗАО НПП «Самарские горизонты» был установлен вступившим в законную силу решением суда от 30.09.10 г. судебный пристав -исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство №. Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что заявление ЗАО НПП «Самарские горизонты» не подлежит удовлетворению. Ссылка представителя заявителя на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство было приостановлено 09.08.10 г. определением суда, в связи с чем судебный пристав- исполнитель не имел право выносить постановление 02.02.11 г. об окончании исполнительного производства, несостоятельна. Как установлено судом и подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя 16.12.10 г. исполнительное производство было возобновлено судебным –приставом –исполнителем. Указанное постановление судебного пристава- исполнителя не было признано в установленном законом порядке незаконным. Доводы представителя заявителя о том, что решение Самарского районного суда г. Самары от 27.04.10 г. и расписка Григашкина Г. А. не могут свидетельствовать о погашении задолженности Тычинкиных перед ЗАОО НПП «Самарские горизонты», поскольку предметом судебного разбирательства являлся долг Болдова перед Тычинкиными и к участию в деле не привлекалось ЗАО НПП «Самарские горизонты» не могут быть приняты во внимание. Факт погашения задолженности Тычинкиных перед ЗАО НПП «Самарские горизонты» установлен решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.10 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.12.10 г. При рассмотрении данного дела ЗАО НПП «Самарские горизонты» было привлечено к участию в деле. Оспариваемое постановление судебным приставом –исполнителем было вынесено во исполнение указанных судебных актов. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ЗАО НПП «Самарские горизонты» отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.11 г. Судья О. В. Гороховик