РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лашкова Сергея Владимировича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 693 рублей ежемесячно. Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Лашкова Сергея Владимировича денежную сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия о комиссии за ведение ссудного счета, в размере 22 176 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Обязать Открытое акционерное общество «Росбанк» предоставить Лашкову Сергею Владимировичу новый информационный график платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 934 рублей 02 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лашкова Сергея Владимировича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: Лашков С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 231 000 рублей под 36,00% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, что составило 693 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 22 176 рублей. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее уплачивать ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным. Просит признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать 22 176 рублей, обязать ОАО АКБ «Росбанк» предоставить новый информационный график платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части права ОАО АКБ «Росбанк» изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом (п.4.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 439 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 730 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева С.В. заявленные требования поддержала. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 72), представил письменный отзыв (л.д. 48-50), просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Лашковым С.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита для покупки автомобиля в размере 231 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщика, к отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.1 заявления заемщика, применяются «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (л.д. 8-12). Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (36% годовых) и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей (л.д. 13) в общем размере 7 453 рублей. Кроме того, согласно п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» банк открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 693 рублей, установленном в разделе «Параметры кредита» (строка «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)»). Оценивая последнее условие кредитного договора на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Формой таковой платы выступают проценты за пользование кредитом. Взыскание с заемщиков иных платежей помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из названного Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из п.2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию ссудного счета заемщику, зачислению на него суммы кредита и списанию с него поступающих платежей являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение специального ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки, в силу ст.180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику, судья считает, что недействительность условия об установлении комиссии за ведение ссудного счета не влияет на действительность прочих условий кредитного договора. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неверном понимании закона. Ссылки на письма ЦБ РФ и Федеральной антимонопольной службы приняты во внимание быть не могут, поскольку письма нормативными правовыми актами не являются и правовых норм какого бы то ни было уровня юридической силы не содержат. Из материалов дела, в частности, из представленной ответчиком выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 60-68), справки ответчика (л.д. 51), представленных истцом приходных кассовых ордеров (л.д. 14-29), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку во исполнение условия о комиссии за ведение ссудного счета 22 176 рублей. Применение последствий недействительности подразумевает возврат истцу суммы уплаченной комиссии в вышеуказанном размере. Требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы основано на законе (пп.1 ст.1103, п.2 ст.333 ГК РФ не имеется. В соответствии с п.4.4 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также в случае уменьшения или отмены банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до введения новой процентной ставки. При направлении уведомления об изменении процентной ставки банк сообщает клиенту информацию о новой величине ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанного на основании измененной процентной ставки, а также в качестве справочной информации направляет клиенту новый информационный график платежей. Истец просит признать недействительным данное условие договора в части правомочия банка изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом, ссылаясь при этом на положения ст.310 ГК РФ, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако п.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, возможность одностороннего изменения условий обязательства при определенных договором обстоятельствах в данном случае установлена специальным федеральным законом, что согласуется с положениями ст.310 ГК РФ. Кроме того, в п.4.4 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» исчерпывающим образом оговорены обстоятельства, при которых у банка возникает право на одностороннее изменение процентной ставки, что исключает возможность произвольного её изменения по усмотрению банка. При этом при применении данного положения подлежит учету недействительность условий договора об установлении комиссии за ведение судного счета. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что ответчик, получив исковое заявление, не исполнил добровольно требования истца о возврате полученного по недействительной сделке, хотя условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует установлениям закона и, следовательно, о ничтожности этого условия сторонам должно было быть известно. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Таким образом, истцу причинены нравственные страдания, связанные с уклонением ответчика от удовлетворения его требований в добровольном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. С учетом требований разумности, судья полагает причиненный истцу моральный вред подлежащим компенсации в размере 500 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ серии 478 № (л.д. 73), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение шести месяцев. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 693 рублей ежемесячно. Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Лашкова Сергея Владимировича денежную сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия о комиссии за ведение ссудного счета, в размере 22 176 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Обязать Открытое акционерное общество «Росбанк» предоставить Лашкову Сергею Владимировичу новый информационный график платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 934 рублей 02 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.Ю. Болочагин