Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 08.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску адвоката АК № 274 Святковского И. Т. к ООО «Парадиз- Холдинг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования адвоката АК № 274 Святковского И. Т. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Парадиз-Холдинг» в пользу адвоката АК № 274 Святковского Игоря Теодоровича задолженность по договору на оказание юридической помощи в размере 18714 руб. 09 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 615 руб. В удовлетворении встречных исковых требований адвоката АК № 274 Святковского И. Т. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску адвоката АК № 274 Святковского И. Т. к ООО «Парадиз- Холдинг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, Установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Парадиз-Холдинг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1 договора гонорар за оказание услуг составляет 35000 руб. в месяц. Гонорар за ноябрь ему до настоящего времени не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления поручение на оказание юридической помощи было отменено. В соответствии со ст. 977 ГК РФ сторона, отказавшаяся от договора поручения, должна уведомить другую сторону о прекращении договора поручения не позднее чем за 30 дней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение в размере 70000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2300 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Парадиз_Холдинг» исковые требования не признал, при этом пояснил, что вознаграждение по договору оказания услуг было выплачено истцу в полном объеме. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Святковским И. Т. и ООО «Парадиз-Холдинг» был заключен договор на оказание юридической помощи. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается ежемесячно путем перечисления на расчетный счет в размере 35000 руб. Указанный договор представляет собой смешанный гражданско- правовой договора на оказание услуг и договора поручения. Судом установлено, что 30.1110 г. указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика и все имеющиеся у истца документы переданы ООО «Парадиз-Холдинг». Судом установлено, что за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало выплате вознаграждение в размере 385000 руб. (35000*11). Как установлено судом ответчиком было выплачено вознаграждение в размере 366285 руб. 91 коп. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л. д. 4), актом приема-передачи документов (л. д. 5), расходными кассовыми ордерами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме выплатил вознаграждение истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию недоплаченное вознаграждение по договору на оказание юридической помощи в размере 18714 руб. 09 коп. Доводы истца о взыскании вознаграждения за декабрь 2010 г. в связи с тем, что ответчик расторгнул договор без предварительного уведомления за 30 дней, не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом и не оспаривалось истцом, в декабре 2010 г. им не оказывались ответчику юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п. 3 ст. 977 ГК РФ предусмотрен 30 -дневный срок предварительного уведомления стороны договора только в случае действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Истец в указанном случае не действовал в качестве коммерческого представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 615 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования адвоката АК № 274 Святковского И. Т. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Парадиз-Холдинг» в пользу адвоката АК № 274 Святковского Игоря Теодоровича задолженность по договору на оказание юридической помощи в размере 18714 руб. 09 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 615 руб. В удовлетворении встречных исковых требований адвоката АК № 274 Святковского И. Т. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик