Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: судьи Гороховик О. В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава- исполнителя, На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.06.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Сердюкова Е. И. на действия судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление об отмене постановления о возмещении расходов по совершению исполнительских действий по исполнительному производству. В связи с неисполнением должником требований судебного пристава- исполнителя взыскателю было предложено самостоятельно произвести снос самовольного сооружения. В исполнение указанных требований ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда на сумму 31871,32 руб. Работы, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действия старшего судебного пристава- исполнителя Ленинского района г. Самары по вынесению постановления об отмене постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары об отмене постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав исполнитель Ленинского района гор. Самары в судебном заседании заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований. Представитель Шамес И. И. в судебном заседании заявление не признала, указывая на отсутствие оснований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В соответствии со ст. 24 п. 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом Ленинского района г. Самары об обязании Шамес И. И. произвести снос самовольного сооружения –навеса над приямками жилого дома <адрес> в <адрес> судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по адресам: <адрес>, а также по месту проживания должника: <адрес> с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако должника по указанным адресам не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Шамес И. И. вручено требование об исполнении решения суда и уведомление судебного пристава- исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Шамес И. И. направлено повторное уведомление и требование об исполнении решения суда и установлен 3-х дневный срок для исполнения решения суда. Как установлено судом в связи с добровольным не исполнением Шамес И. И. решения суда судебным приставом – исполнителем было предложено исполнить решение суда за свой счет Сердюкову Е. И. и сообщить судебному приставу исполнителю о согласии либо отказе в исполнении решения суда за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются предложением Сердюкову Е. И. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Шамес И. И. от ДД.ММ.ГГГГ, требованием Шамес И. И. об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Шамес И. И. от ДД.ММ.ГГГГ, требованием Шамес И. И. от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем после направления Сердюкову Е. И. предложения об исполнении решения суда за свой счет не производились исполнительные действия, что подтверждается материалами обозренного в судебном заседании исполнительного производства №. Как установлено судом Сердюков Е. И. самостоятельно без согласования с судебным приставом- исполнителем и без извещения должника произвел снос самовольного строения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено старшим судебным приставом- исполнителем в связи с тем, что снос самовольного строения был произведен без участия судебного пристава- исполнителя. При указанных обстоятельствах, учитывая, что законом РФ «Об исполнительном производстве» установлено обязательное участие судебного пристава- исполнителя при производстве исполнительных действий, снос самовольного строения Сердюковым Е. И. был произведен без участия судебного пристава- исполнителя и согласования с ним, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя, поскольку понесенные Сердюковым Е. И. расходы не могут быть отнесены к исполнительным расходам. Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав заявителя судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о том, что заявление Сердюкова Е. И. не подлежит удовлетворению. Ссылка представителя заявителя на то, что снос самовольного строения был произведен Сердюковым Е. И. во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку согласно указанного предложения заявитель обязан был проинформировать судебного пристава- исполнителя о согласии либо отказе произвести снос самовольного строения за свой счет, а не производить снос самовольного строения самостоятельно без участия судебного пристава- исполнителя и без согласования с ним. Снос Сердюковым Е. Н. самовольного строения без участия судебного пристава- исполнителя и без извещения должника об исполнительных действиях не является основанием для взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств, затраченных на снос самовольного строения. Кроме того, как следует из смысла требований закона все затраты, понесенные взыскателем и иными лицами, участвующими в исполнительном производстве на совершение исполнительных действий, должны согласованы с судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Сердюкову Евгению Ивановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик