Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 17.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Материк Сервис» к Табачкову С. А., Табачковой А. С. о признании действий ответчиков незаконными и обязании устранить нарушения закона, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ТСЖ «Материк Сервис» удовлетворить. Обязать Табачкова Сергея Александровича, Табачкову Александру Сергеевну привести <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным техническим паспортом (проектом) и освободить самовольно захваченное чердачное помещение. Взыскать с Табачкова Сергея Александровича, Табачковой Александры Сергеевны в пользу ТСЖ «Материк Сервис» расходы на оплату услуг представителя по 7500 руб. с каждого, расходы на оплату государственной пошлины по 2000 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Материк Сервис» к Табачкову С. А., Табачковой А. С. о признании действий ответчиков незаконными и обязании устранить нарушения закона, Установил: ТСЖ «Материк Сервис» обратилось в суд с иском к Табачкову С. А., Табачковой А. С. о признании действий ответчиков незаконными и обязывании устранить нарушения закона, указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. 119 по <адрес> в <адрес>. С 2009 г. ответчики ведут незаконную перепланировку в своей квартире с нарушением конструкции несущих стен. В нарушение ст. 36 ЖК РФ ответчики произвели самозахват 195 кв. м. чердачного помещения и проводят самовольную реконструкцию чердачного помещения без согласия других собственников и разрешительной документации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия ответчиков по перепланировке <адрес> и действия по самовольному захвату чердачного помещения <адрес>, а также самовольную реконструкцию чердачного помещения незаконными и обязать ответчиков восстановить несущие стены в <адрес>, освободить самовольно захваченное чердачное помещение над квартирой №, прекратить самовольную реконструкцию чердачного помещения. В последующем истец уточнял требования. В судебном заседании представитель ТСЖ «Материк Сервис» уточнил требования, просил обязать ответчиков привести <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным техническим паспортом (проектом) и освободить самовольно захваченное чердачное помещение, взыскать с ответчиков расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Представитель ответчиков Табачкова С. А., Табачковой А. С. исковые требования не признала по основаниям, изложенных в возражениях. Представитель 3 – его лица - администрации г. о. Самары в судебном заседании заявление ТСЖ «Материк Сервис» поддержала, просила удовлетворить. Представители третьих лиц –Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары и Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса следует, что реконструкция - изменение объектов капитального строительства, их частей (высоты, качества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно – технического обеспечения. Из материалов дела следует, что Табачков С. А., Табачкова А. С., являющиеся собственником <адрес>. 92 по <адрес> в <адрес>, пробили проемы в несущей стене между кухней и залом, между комнатами, заложили кирпичом дверные проемы, произвели реконструкцию чердачного помещения и изменения фасада жилого <адрес>, что подтверждается письмами Государственной жилищной инспекции Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары. Обозначенные выше действия ответчики осуществили без получения соответствующего разрешения, следовательно, осуществили самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием разрешения и согласования на выполнение указанных выше действий уполномоченного органа, а также письмом Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обращения собственников <адрес> для согласования разрешительной документации не поступало, в результате осмотра специалистами Департамента подтвердился факт самовольного изменения фасада (л. д. 10), письмами Государственной жилищной инспекции (л. д. 11-12), извлечением из рабочего проекта (л. д. 31-38), заключением ПК «Ускорение» (л. д. 52-115). Судом установлено управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Материк- Сервис», которое в соответствии с п. 2.1 Устава обеспечивает эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Судом установлено, что самовольная реконструкция повлекла изменение общего имущества дома- фасада здания и его элементов, захват чердачного помещения без согласия собственников помещений жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ТСЖ «Материк Сервис» было принято решение об обращении в суд с иском в связи самовольным захватом Табачковым С. А. части мест общего пользования. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства того, что чердачное помещение является общим имуществом, не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось фактически представителем ответчика в судебном заседании, что ответчиками произведена реконструкция чердачного помещения и изменение фасада здания, которые входят в состав общего имущества в соответствии с требованиями закона и указанное обстоятельство не требует доказывания. Утверждения представителя ответчиков о том, что ТСЖ «Материк Сервис» не является надлежащим истцом, поскольку собственники помещений в доме не наделили правом ТСЖ на обращение в суд с указанным иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности, в том числе, может являться стороной в гражданском процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, согласно п. 9.1 Устава ТСЖ руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества. Принимая во внимание, решение вопроса о предъявлении исковых заявлений в суд не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества, Правление ТСЖ «Материк Сервис» правомочно было решать вопрос об обращении с данным иском в суд. Кроме того, согласно выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ «Материк- Сервис» собственники не дали согласие на отчуждение части общего имущества (чердачного помещения) самовольно реконструированного ответчиками. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этими обстоятельствами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ТСЖ «Материк Сервис» удовлетворить. Обязать Табачкова Сергея Александровича, Табачкову Александру Сергеевну привести <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с первоначальным техническим паспортом (проектом) и освободить самовольно захваченное чердачное помещение. Взыскать с Табачкова Сергея Александровича, Табачковой Александры Сергеевны в пользу ТСЖ «Материк Сервис» расходы на оплату услуг представителя по 7500 руб. с каждого, расходы на оплату государственной пошлины по 2000 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик