РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть 28.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991 к Шкурдода Александру Александровичу, Шкурдода Елене Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991 к Шкурдода Александру Александровичу, Шкурдода Елене Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шкурдода Александра Александровича, Шкурдода Елены Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по кредиту в размере 15710522 (пятнадцать миллионов семьсот десять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 20000 руб. Обратить взыскание на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10260 000 рублей; земельный участок общей площадью 1010, 0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6840000 рублей, принадлежащие на праве собственности Шкурдода А.А. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991 к Шкурдода Александру Александровичу, Шкурдода Елене Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Шкурдода А.А., Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 и Шкурдода А.А. был заключен кредитный договор № 80500, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику кредит «Ипотечный» на приобретение земельных участков в сумме 15 000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Шкурдода А.А. обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Шкурдода Е.С., которая в соответствии с договором поручительства обязалась отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности. Кроме того, земельные участки был приобретены ответчиком путем заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки считаются находящимися в залоге у истца в силу закона, о чем присутствует отметка регистрирующего органа на договоре купли-продажи. Ссылаясь на то, что Шкурдода А.А. обязательства по погашению задолженности не исполняются, просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 15710 522 руб. 51 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3997000 рублей; земельный участок общей площадью 1010, 0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691313,13 рублей, принадлежащие на праве собственности Шкурдода А.А. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 15710 522 руб. 51 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3693000 рублей; земельный участок общей площадью 1010, 0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2441000,00 рублей, принадлежащие на праве собственности Шкурдода А.А. Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал частично, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором, поскольку судебная экспертиза не была проведена, а заключение, представленное истцом не соответствует требованиям закона. Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шкурдода А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Ипотечный» в сумме 15000000 рублей на приобретение земельных участков. Согласно п. 4.1 и 4.3 данного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 12,75% годовых, в равных долях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 5.2.5 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Шкурдода Е..С., которая в соответствии с п. 1. 1, 2.1 обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Шкурдода А.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шкурдода А.А. был предоставлен кредит в сумме 15 000000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13). Шкурдода А.А. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. В настоящее время задолженность последнего составляет 15 710522 руб. 51 коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету. Земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 10 квартал Пригородного лесничества Куйбышевского мехлесхоза, <адрес>, участок 23; а также земельный участок общей площадью 1010, 0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 10 квартал Пригородного лесничества Куйбышевского мехлесхоза, <адрес>, участок 153, были приобретены ответчиком путем заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 Договора купли-продажи земельный участок приобретается за счет заемных средств, предоставляемых Самарским отделением № на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участка считаются находящимися в залоге у истца в силу закона, о чем присутствует отметка регистрирующего органа на договоре купли-продажи. Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Принимая во внимание, что ответчик Шкурдода Е.С. обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств Шкурдода А.А. и, принимая во внимание, что последний не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности в размере 15 710 522 руб. 51 коп., а также требования об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу - <адрес>, 10 квартал Пригородного лесничества Куйбышевского мехлесхоза, <адрес>, участок 23, участок №; принадлежащие на праве собственности Шкурдода А.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества в размере 3997000 руб. и 2691313,33 руб., указанная истцом на основании заключений об определении рыночной стоимости, составленных кредитным инспектором ФИО4, является заниженной, поскольку значительно ниже стоимости, установленной соглашением сторон. Кроме того, указанное заключение не соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, было составлено без осмотра земельных участков и участия сторон. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В заключениях, составленных кредитным инспектором Сберегательного банка не указано место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, заключение было составлено лицом, состоящим с истцом в трудовых отношениях, то есть лицом заинтересованным, что является недопустимым при проведении оценки имущества. Судом в рамках рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза для оценки залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ судом было получено сообщение о невозможности дать заключение. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Поскольку судебная экспертиза не была проведена, а представленное истцом заключение не соответствует требованиям закона и, учитывая, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации необходимо установить исходя из п. 2.1.2 кредитного договора в размере 10260000 руб. и 6840000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № задолженность по кредиту в размере 15710522 (пятнадцать миллионов семьсот десять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 20000 руб. Обратить взыскание на объекты недвижимости – земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10260 000 рублей; земельный участок общей площадью 1010, 0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6840000 рублей, принадлежащие на праве собственности Шкурдода А.А. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик