о признании недействительным решения общего собрания и регистрацию изменений в учредительных документах

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Ленинский районный суд г. Самары /
о признании недействительным решения общего собрания и регистрацию изменений в учредительных документах

о признании недействительным решения общего собрания и регистрацию изменений в учредительных документах

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

04.02.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мотковой И. В., Дуфинец Л. Е. к Кравченко Г. К. о признании решения собрания недействительным, встречному исковому заявлению ТСЖ «Вилоновская-1» к Мотковой И. В. об истребовании документов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотковой Ирины Викторовны, Дуфинец Ларисы Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решения собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1», проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые Правлением ТСЖ «Вилоновская-1» на заседании ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из учредительных документов ТСЖ «Вилоновская-1» сведения о регистрации Кравченко Г. К. в качестве председателя правления ТСЖ «Вилоновская-1»

В удовлетворении остальной части исковых требований Мотковой И. В., Дуфинец Л. Е. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Геннадию Константиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к Кравченко Г. К. о признании решения собрания недействительным, указав, что по инициативе Кравченко Г. К. в сентябре было проведено общее собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1» в форме заочного голосования. При проведении собрания были нарушены требования ЖК РФ, а именно некоторые члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания, в голосовании приняли участие менее 50% членов ТСЖ, подсчет голосов производился с нарушением закона, решения общего собрания не были доведены до сведения членов ТСЖ, в заочном голосовании принимали собственники, не являющиеся членами ТСЖ, перед началом проведения общего собрания ответчиком не была проведена выверка членов ТСЖ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать недействительными решение, принятое общим собранием собственников жилья в многоквартирном <адрес>, проведенном в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вилоновская-1» о выборе председателем Кравченко Г. К., признать недействительной регистрацию в ИФНС по Ленинскому району г. Самары изменений, внесенных в учредительные документы ТСЖ «Вилоновская-1».

Кравченко Г. К. обратился со встречным иском к Мотковой И. В. об истребовании документов, указав, что вся документация и имущество ТСЖ «Вилоновская-1» находятся у Мотковой И. В., которая добровольно передать их вновь избранному председателю правления Кравченко Г. К. отказывается. Данное обстоятельство препятствует ему в исполнении обязанностей председателя правления ТСЖ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Моткову И. В. передать документацию и имущество вновь избранному председателю правления ТСЖ Кравченко Г. К., за умышленное препятствие деятельности вновь избранного правления ТСЖ «Вилоновская-1» оштрафовать Моткову И. В.

В последующем Моткова И. В. и Дуфинец Л. Е. уточняли и дополняли свои требования.

В судебном заседании истцы с учетом уточнений просили суд признать недействительным решения собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из учредительных документов сведения о регистрации Кравченко Г. К. в качестве председателя правления ТСЖ «Вилоновская-1», взыскать с Кравченко Г. К. в пользу Мотковой И. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. за нанесение ей ответчиком оскорбления, привлечь Кравченко Г. К. к ответственности за совершенные деяния в соответствии с законодательством РФ. В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Г. К. просили отказать.

Представитель ТСЖ «Вилоновская-1» Кравченко Г. К. и ответчик Кравченко Г. К. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Мотковой И. В., Дуфинец Л. Е. не признал.

Представитель 3 лица ИФНС России по Ленинскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Дуфинец Л. Е., Мотковой И. В. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ТСЖ «Вилоновская-1» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1» в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения: об избрании правления ТСЖ «Вилоновская-1», об избрании ревизоров ТСЖ «Вилоновская-1», об избрании счетной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание членов правления ТСЖ «Вилоновская-1», на котором были приняты решения об избрании председателем правления ТСЖ «Вилоновская-1» Кравченко Г. К.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1» (л. д. 30-31), протоколом собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

Судом установлено, что заочное собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1» было проведено с нарушением закона. Члены ТСЖ «Вилоновская-1» не были извещены надлежащим образом о проведении собрания. Уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья членам ТСЖ не направлялись и под расписку не вручались.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием доказательств со стороны ответчика о том, что члены ТСЖ «Вилоновская-1» были надлежащим образом извещены о проведении собрания.

В связи с отсутствием данной информации невозможно установить когда конкретно было проведено собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1».

В соответствии с требованиями закона собрание членов ТСЖ может быть проведено в форме заочного голосования только в случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.

Уставом ТСЖ «Вилоновская-1» не предусмотрено проведение собрание членов ТСЖ «Вилоновская-1» в форме заочного голосования.

Кроме того, из представленных листов голосования невозможно определить, когда указанные решения были переданы в ТСЖ «Вилоновская-1», в протоколе не указано до какого конкретно времени ДД.ММ.ГГГГ производился прием решений членов ТСЖ, в листах голосования указаны неполные данные лиц, принявших участие в голосовании (не указаны полностью имя и отчество, паспортные данные, не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, принявшего участие голосовании). Указанные нарушения не позволяют определить правомочность участия того или иного лица в голосовании.

Принимая во внимание, что ответчиком при проведении общего собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1» были допущены существенные нарушения требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании принятых на собрании членов ТСЖ «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ решений недействительными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Кравченко Г. К. о том, что члены ТСЖ были надлежащим образом извещены о проведении собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения членов ТСЖ о дате проведения собрания и повестке собрания.

Ссылка Кравченко Г. К. на ст. 46 ЖК РФ в обоснование законности проведения собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не собрания членов ТСЖ.

Поскольку решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования являются недействительными, следовательно и решения, принятые Правлением ТСЖ «Вилоновская-1» ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В связи с тем, что решение правления ТСЖ «Вилоновская-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Кравченко Г. К. председателем правления ТСЖ «Вилоновская-1» признано недействительным из учредительных документов подлежат исключению сведения о регистрации Кравченко Г. К. в качестве председателя правления ТСЖ «Вилоновская-1».

Вместе с тем требования Мотковой И. В. о взыскании с Кравченко Г. К. компенсации морального вреда в размере 500 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что Мотковой И. В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями Кравченко Г. К. были нарушены ее личные неимущественные права и нанесено оскорбление ответчиком, суд считает, что требования последней о компенсации морального вреда в размере 500 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению требования Мотковой И. В., Дуфинец Л. Е. о привлечении к ответственности Кравченко Г. К. за совершенные деяния.

Данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством при наличии вины предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности: дисциплинарный, административный и уголовный. Обозначенный вопрос находится в компетенции органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений и выносить постановления ( решения) о привлечении к административной ответственности, а принять решение о виновности лица в совершении уголовно наказуемого деяния и привлечь последнего к уголовной ответственности вправе только суд при соблюдении процедуры, установленной УПК РФ. В данном случае оснований для привлечения Кравченко Г. К. к ответственности не имеется.

Учитывая, что решения собрания членов ТСЖ «Вилоновская-1», проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые Правлением ТСЖ «Вилоновская-1» на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, у ТСЖ «Вилоновская-1» в лице председателя правления Кравченко Г. К. отсутствуют законные основания для истребования у Мотковой И. В. документации и имущества ТСЖ «Вилоновская-1».

Кроме того, Кравченко Г. К. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истребуемые им документы и имущество ТСЖ «Вилоновская-1» находятся у Мотковой И. В.

Не подлежат удовлетворению также требования Кравченко Г. К. о наложении штрафа на Моткову И. В. за умышленное препятствие деятельности ТСЖ «Вилоновская-1», поскольку Кравченко Г. К не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что Моткова И. В. препятствует деятельности ТСЖ.

Кроме того, требования о наложении штрафа не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.