взыскание задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Ленинский районный суд г. Самары /
взыскание задолженности по кредитному договору

взыскание задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

04.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Кривову Артему Константиновичу, Кривовой Ирине Юрьевне, Головко Максиму Михайловичу, Кривовой Юлии Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения к Кривову Артему Константиновичу, Кривовой Ирине Юрьевне, Головко Максиму Михайловичу, Кривовой Юлии Максимовне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривова Артема Константиновича, Кривовой Ирины Юрьевны, Головко Максима Михайловича, Кривовой Юлии Максимовны в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору в сумме 603.656 (шестьсот три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 55 коп, возврат госпошлины в сумме 9.236 (девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 57 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривову А. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Кривову А.К., Кривовой И.Ю., Головко М.М.. Кривовой Ю.М. о взыскании задолженности в сумме 603.656 руб. 55 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Кривовым А.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 500.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Кривовой И.Ю., Головко М.М., Кривовой Ю.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет ФИО2 в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 603.656 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.236 руб. 57 коп.

Ответчик Кривов А. К. обратился в суд со встречным исковым заявлением о незаконности требований банка, указав, что банк ввел его в заблуждение при заключении договора, в кредитном договоре банк не указывает какими потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку он умышленно был введен в заблуждение по поводу дополнительных услуг и комиссий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кривов А. К. просит обязать ОАО АКБ «Росбанк» предоставить Кривову А. К и суду полный расчет по данной кредитной сделке в доступной для потребителя форме по ставке рефинасирования ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ без незаконных комиссий плат и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи банком заявления, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Кривову А. К. просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения требования, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кривова А. К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Кривовым А.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 500.000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Кривову А.К. был предоставлен кредит в сумме 500.000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Кривовой И.Ю., Головко М.М., Кривовой Ю.М., которые в соответствии с условиями указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному соглашению, несут ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком.

Судом установлено, что ответчик Кривов А.К. не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Истец обращался с письменными предупреждениями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.

В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603656 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 448946,21 руб., задолженность по оплате процентов в размере 114710,34 руб.

Расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчики Кривова И.Ю., Головко М.М., Кривова Ю.М. обязались отвечать солидарно в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Кривовым А.К. и принимая во внимание, что последний не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 603.656 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Кривова А. К. о незаконности требований банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Банк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту Кривову А. К. о заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом ее оферты относительно заключения договора о предоставлении кредита на неотложные нужды будут являться действия банка по открытию счета. Таким образом, с истцом был заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что банк во исполнение заключенного договора предоставил кредит на сумму 500000 руб. Следовательно, банк исполнил все свои обязательства по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Все существенные условия договора содержались в условиях предоставления кредита на неотложные нужды.

Анализ доказательств, представленных суду, свидетельствует о том, что Кривов А. К. отозвался на предложение заключить договор, и после получения предложения, выполнил все действия, необходимые для заключения договора.

Довод Кривова А. К. о том, что договор последний не заключал, суд находит несостоятельным, поскольку Кривов А. К. откликнулся на поступившее письменное сообщение и получил кредит.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права письменная форма договора была соблюдена, а именно в силу акцепта, выполнения указанных в оферте условий договора, направленной в Банк оферты. При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена.

Судом достоверно установлено, что Кривов А. К с условиями предоставления кредита на неотложные нужды ознакомлен, полностью согласен. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными действиями истца, связанных с получением кредита, внесением наличных денежных средств, подписью Кривова А. К. в заявлении.

Доводы Кривова А. К о том, что банк умышленно ввел его в заблуждение об истинной стоимости кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом Кривову А. К. был предоставлен график ежемесячных платежей, в которым указана сумма ежемесячных платежей, с подробным указанием вида и размера платежа. Кривовым А. К. указанный график платежей был получен, что подтверждается его росписью.

Доводы Кривова А. К о том, что банк необоснованно взимает с него комиссию за ведение ссудного счета, при этом ответчик не сообщает какими потребительскими свойствами обладает данная услуга, не могут быть приняты во внимание, поскольку банком не взыскивается с Кривова А. К комиссия за ведение ссудного счета.

Кроме того, Кривов А. К. не заявляет требования о признании сделки в указанной части недействительной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ОАВО АКБ «Росбанк» был предоставлен полный расчет по кредитному договору, с условиями кредитного договора Кривов А. К. был ознакомлен, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Кривова А. К. о предоставлении ему полного расчета по кредитной сделке не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлена незаконность действий ОАО АКБ «Росбанк» исковые требования Кривова А. К. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.236 руб. 57 коп.