ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Телеш Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинас Банк» обратился в суд с иском к Телеш Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Телеш Н.Г. был заключен кредитный договор №-ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Телеш Н.Г. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2006, цвет темно-красный, №, двигатель №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Телеш Н.Г. указанную выше денежную сумму.

Ссылаясь на то, что Телеш Н.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 156.572 руб. 71 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4.331 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2006, цвет темно-красный, VIN №, двигатель №, кузов № №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Телеш Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Телеш Н.Г. был заключен кредитный договор №-ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Телеш Н.Г. был предоставлен кредит в сумме 396.664 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств заемщика был заключен договор залога между банком и Телеш Н.Г. №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2006, цвет темно-красный, VIN №, двигатель №, кузов № №.

Договором залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ом займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата

В судебном заседании установлено, что Телеш Н.Г. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности по состоянию следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 156. 572 руб. 71 коп. Указанная сумма состоит из : задолженность по кредитному договору – 128.778 руб. 16 коп., долг по погашению кредита- 17.032 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2068 руб. 08 коп.. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 185 руб. 11 коп., долг по уплате комиссии – 6.346 руб. 62 коп.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об установлении комиссии за ведение ссудного противоречит закону.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по уплате комиссии размере 6.346 руб. 62 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 150.226 руб. 09 коп за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

Принимая во внимание, что Телеш Н.Г. не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Телеш Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 150.226 руб. 09 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - марки Ford Fiesta, год выпуска 2006, цвет темно-красный, VIN №, двигатель №, №, кузов № №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4.155 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинас Банк» к Телеш Наталье Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Телеш Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.226 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Fiesta, год выпуска 2006, цвет темно-красный, VIN №, двигатель №, №, кузов № №, принадлежащий Телеш Наталье Геннадьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Гороховик