Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 15.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестопалова Ю. Н. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шестопалова Юрия Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Шестопалова Юрия Николаевича сумму страхового возмещения в размере 402436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5434 руб. 10 коп., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестопалова Ю. Н. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. После ДТП он незамедлительно обратился в страховую компанию, с которой у него был заключен договор добровольного страхования. Страховщик организовал проведение независимой оценки и ему было сообщено, что размер страхового возмещения составляет 239920 руб. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что им было просрочено внесение очередного страхового взноса. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 223410 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5434,10 руб. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 402436 руб., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5434,10 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что на момент наступления страхового случая договор страхования является прекращенным, поскольку истцом не уплачен очередной страховой взнос. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Шестопалова Ю. Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестопаловым Ю. Н. и ЗАО «ГУТА- Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Митсубиши Ланцер. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля. После событий Шестопалов Ю. Н. незамедлительно обратился с заявлением в ГИБДД с целью фиксации факта событий и полученных повреждений автомобиля. В установленные законом сроки о фактах наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом ООО «Агентство Оценки Экспертиза» составляет 418936 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л. д. 7), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 8), договором страхования (л. д. 11), заявлением о происшедшем событии (л. д. 13), отчетом № ООО «Агентство Оценки Экспертиза» (л. д. 26-45). При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Оценки Экспертиза», поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Судом установлено, что истцом не был оплачен страховой взнос в размере 16510 руб. В соответствии со ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортных происшествий у Шестопалова Ю. Н. был заключен с ЗАО «ГУТА- Страхование» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно были направлены извещения о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Шестопалова Ю. Н. о взыскании с ответчика в его суммы страхового возмещения в размере 402436 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что в связи с тем, что истец не оплатил полностью страховую выплату страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу в связи с тем, что на момент наступления страхового случая не была в полном объеме выплачена страховая премия не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, после наступления даты очередного платежа ответчик не обращался к истцу с заявлением о расторжении договора и в соответствии с требованиями закона неуплаченная сумма страховой премии подлежит зачету в сумму страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5434,10 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 10000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шестопалова Юрия Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Шестопалова Юрия Николаевича сумму страхового возмещения в размере 402436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5434 руб. 10 коп., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик