взыскание страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

03.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахметьева Д. В. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахметьева Дмитрия Вениаминовича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Бахметьева Дмитрия Вениаминовича неустойку в размере 4524 руб. 17 коп., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 3446 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Самара на ул. Олимпийская с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла и автомобиля ВАЗ 21124 под управлением ФИО3 ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». На основании данных административного материала виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Ответчик до настоящего времени не выплатил ему страховое возмещение.

Ссылаясь на то, что виновником ДТП является ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., неустойку в размере 36954 руб. 55 коп., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 7 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие между автомашинами ВАЗ 2124 под управлением ФИО4 и автомашины Тойота Королла, принадлежащей Бахметьеву Д. В. В результате указанного ДТП автомашине Тойота Королла, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены повреждения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который допустил нарушение требований п. 8.3 ПДД.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа запасных частей составляет 124994,24 руб.

В период ДТП гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21124, которым в момент ДТП управлял ФИО3, была застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в страховую компанию (л. д. 11), страховым полюсом ФИО3 (л. д. 9), постановлением о наложении административного штрафа (л. д. 17), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. д. 18), извещением о ДТП (л. д. 19), отчетом об оценке (л. д. 20-24).

Судом установлено, что ответчик не оспаривал страховой случай, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 120000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в настоящее время выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., исковые требования последнего в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 70 Постановления Правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая, во внимание, что ответчик в течение 30 дней с даты получения документов ДД.ММ.ГГГГ не составил акт о страховом случае и не направил извещение об отказе в выплате страхового возмещения, страховое возмещение исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, суд признает неверным. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4624,17 руб. (120000*7,75/360/100*179).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенных требований в размере 3446 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахметьева Дмитрия Вениаминовича удовлетворить частично.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик