Решение Именем Российской Федерации Резолютивная часть 28.01.11 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиминой Е. Ю. к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зиминой Елене Юрьевне отказать. Судья О. В. Гороховик Решение Именем Российской Федерации 28.01.11 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиминой Е. Ю. к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор. Одним из обязательных условий перевода денежных средств предусмотрено содержащееся в договоре условие об оплате заемщиком ежемесячных платежей в сумме 650 руб. за ведение ссудного счета. Условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и противоречит нормам закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать кредитный договор в части взыскания размера ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 650 руб. недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу расходы в размере 7800 руб., понесенные ею по оплате за ведение ссудного счета за период с августа 2008 г. по июль 2009 г. в размере 7800 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Зиминой Е. Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиминой Е. Ю. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора Зиминой Е. Ю. был предоставлен кредит на сумму 50000 руб. под 15,16 процентов годовых. В соответствии с условиями договора Зимина Е. Ю. обязана ежемесячно осуществлять плату за кредит в размере 1,30% от первоначальной суммы кредита. Полная сумма кредита составляет 50,6 % годовых. Судом установлено, что ответчиком не взыскивается комиссия за ведение ссудного счета. Кредитным договором установлена ставка по кредиту и плата по кредиту, которые являются платой за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются Условиями кредитного договора, в котором не содержится условий о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета (л. д. 14-20), заявлением- офертой на получение потребительского кредита (л. д. 7-8), тарифами по потребительскому кредитованию (л. д. 21), ответом на запрос ОАО «ОТП Банк» согласно которого банком взимается с заемщиков комиссия за выдачу кредита, комиссия за рассмотрения заявки по кредиту, по кредитному договору, заключенному с истцом комиссия за ведение ссудного счета не взималась. Кроме того, согласно п. 4.22 Условий кредитного договора плата по кредиту начисляется исходя из срока кредита и прекращает начисляться по окончании срока кредита, даже в случае не возврата заемщиком кредита, в то время как ссудный счет является открытым до полного погашения задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор не содержит условий о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, а в силу требований ст. 431 ГК РФ во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, исковые требования Зиминой Е. Ю. о признании кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании расходов, понесенных по оплате за введение ссудного счета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылка истца на то, что в графике платежей указано, что 650 руб. является комиссией, не может быть принята во внимание, поскольку график не является составной частью кредитного договора, а выдается заемщику в силу требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зиминой Елене Юрьевне отказать. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.