Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 25.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного А. Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пшеничного Антона Евгеньевича удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пшеничного Антона Евгеньевича сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 751 руб., сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29555 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оценку в размере 1500 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного А. Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. После ДТП он незамедлительно обратился в страховую компанию. После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ТС снова получило повреждение в результате наезда на препятствие. ДД.ММ.ГГГГ им был получен из страховой компании отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ТС находилось в ненадлежащем состоянии. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45416 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы на проведение оценки в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 19751 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29555 руб., расходы на оценку в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничным А. Е. и ЗАО «ГУТА- Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Хонда. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля. После события Пшеничный А. Е. незамедлительно обратился с заявлением в ГИБДД с целью фиксации данного факта. ДД.ММ.ГГГГ о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов. Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом оценки ООО «ТК «Технология управления» составляет 19751 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие ТС истца вновь получило повреждения. После события Пшеничный А. Е. незамедлительно обратился с заявлением в ГИБДД с целью фиксации данного факта. ДД.ММ.ГГГГ о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов. Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом оценки ООО «ТК «Технология управления» по данному происшествию составляет 29555 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л. д. 7), заявлением о происшедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 16), заявление о происшедшем события (л. д. 18), справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 20), отчетом № ООО «ТК «Технология Управления», отчетом ООО «ТК «Технология управления» №. Судом установлено, что страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец управлял ТС, находящимся в ненадлежащем техническом состоянии. Данную позицию ответчика суд считает необоснованной. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование. Таким образом, исходя из условий договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату. В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу в связи с тем, что истец управлял ТС, находящимся в ненадлежащем техническом состоянии, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение степени риска и не стоит непосредственно в прямой причинной связи с самим страховым случаем. Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортных происшествий у Пшеничного А. Е. был заключен с ЗАО «ГУТА- Страхование» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Пшеничного А. Е. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19751 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29555 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 1500 руб., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пшеничного Антона Евгеньевича удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пшеничного Антона Евгеньевича сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 751 руб., сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29555 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оценку в размере 1500 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик