Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть 18.05.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Беловой Т. Н. к Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Беловой Татьяны Николаевны удовлетворить. Признать за Беловой Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на 53/146 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 98,6 кв. м., жилой площадью 72,9 кв. м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.05.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Беловой Т. Н. к Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что по договору социального найма она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она решила реализовать свое право на приватизацию и обратилась в Департамент управления имуществом с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма помещения. Ответчиком было отказано в приватизации в связи с чем, что в представленном пакете документов отсутствует справка о регистрации с места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. О решении суда она узнала только в 2010 г. За указанный период времени она не выезжала из г. Самара. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 53/146 долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самары в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Согласно п. 5 постановления пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Из материалов дела следует, что Белова Т. Н. проживает по договору социального найма в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. и занимает две комнаты жилой площадью 26,3 кв. м. Указанное помещение является изолированным, доля истицы в коммунальной квартире составляет 53/146. Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» право приватизации истицей использовано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом (л. д. 5), справкой с места жительства (л. д. 6), техническим паспортом (л. д. 7-10), договором социального найма (л. д. 11-14), кадастровым паспортом (л. д. 15-16), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л. д. 23), справкой о регистрации (л. д. 25), техническим заключением. Департаментом управления имуществом было отказано истцу в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что не представлена справка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что истица в указанный период проживала по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22), трудовой книжкой (л. д. 27-30), справкой с места работы (л. д. 37), из которых видно, что истица в указанный период работала в г. Самара, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали в судебном заседании, что Белова Т. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в г. Самара. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истица занимает в указанной коммунальной квартире по договору социального найма изолированное жилое помещение и не использовала право приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Беловой Татьяны Николаевны удовлетворить. Признать за Беловой Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на 53/146 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 98,6 кв. м., жилой площадью 72,9 кв. м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик