РЕШЕНИЕ Резолютивная часть 20 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ленинского района г. Самары к ООО «Форсаж» о восстановлении стадиона Буревестник, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Самары отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Гороховик О. В. РЕШЕНИЕ 20 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ленинского района г. Самары к ООО «Форсаж» о восстановлении стадиона Буревестник, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском к ООО «Форсаж» об обязании восстановить стадион Буревестник, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при использовании спортивного сооружения- стадиона «Буревестник» и земельного участка, ранее занимаемого стадионом. Проверкой установлено, что стадион по своему назначению не используется. В начале октября 2010 г. ООО «Архитектура» по договору с ООО «Форсаж» были осуществлены работы по сносу сооружений стадиона «Буревестник». В ходе осмотра земельного участка выявлено, что по периметру границ земельного участка выполнены работы по бетонированию шести площадок. ООО «Форсаж» не были приняты меры к надлежащему техническому оборудованию объекта спорта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ООО «Форсаж» восстановить на земельном участке спортивное сооружение- стадион, состоящий из: ворота, материал- металлические на кирпичных столбах (литера 1), площадью 8,12 кв. м.; забор, материал- кирпичные столбы, ж/б заполнение (литера 2), протяженностью 441,3 м., ворота, материал- металлические на кирпичных столбах (литера 3), площадью 9 кв. м.; забор, материал- металлическая решетка на металлических столбах (литера 4) протяженностью 41,4 м.; трибуны, материал –дощатые трибуны до 5000 мест (литера5-6); ворота, материал- металлические на кирпичных столбах (литера 7), площадью 23,94 м.; навес, материал- на кирпичных столбах (литера 8), площадью 25,1 м.; главный вход, материал- кирпич (литера ш), площадью 14,5/87; главный вход, материал- пер. ж/б, крыша рубероид, (литера ш1), площадью 14,5/87; футбольное поле (литера х), площадью 7176 м.; асфальт площадью 7029,7 м.; общей площадью 23619,30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ООО «Форсаж» снести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>: павильон «Активный покупатель», павильон (сооружение для охраны), шесть бетонированных площадок размерами ориентировочно по ширине 6,0 м., длиной 97,0 м. каждая; четыре площадки, длиною 117,1 м., шириной 6,0 м., подготовленных для последующего бетонирования, с выложенными стенками из силикатного кирпича на уровень стяжки. В последующих прокурор уточнил требования, просил обязать ООО «Форсаж» восстановить на земельном участке спортивное сооружение- стадион, состоящий из: ворота, материал- металлические на кирпичных столбах (литера 1), площадью 8,12 кв. м.; забор, материал- кирпичные столбы, ж/б заполнение (литера 2), протяженностью 441,3 м., ворота, материал- металлические на кирпичных столбах (литера 3), площадью 9 кв. м.; забор, материал- металлическая решетка на металлических столбах (литера 4) протяженностью 41,4 м.; трибуны, материал –дощатые трибуны до 5000 мест (литера5-6); ворота, материал- металлические на кирпичных столбах (литера 7), площадью 23,94 м.; навес, материал- на кирпичных столбах (литера 8), площадью 25,1 м.; главный вход, материал- кирпич (литера ш), площадью 14,5/87; главный вход, материал- пер. ж/б, крыша рубероид, (литера ш1), площадью 14,5/87; футбольное поле (литера х), площадью 7176 м.; асфальт площадью 7029,7 м.; общей площадью 23619,30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ООО «Форсаж» снести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>: павильон «Активный покупатель», павильон (сооружение для охраны), шесть бетонированных площадок размерами ориентировочно по ширине 6,0 м., длиной 97,0 м. каждая; четыре площадки, длиною 117,1 м., шириной 6,0 м., подготовленных для последующего бетонирования, с выложенными стенками из силикатного кирпича на уровень стяжки, десять павильонов, расположенных по <адрес>; десять павильонов, расположенных по <адрес>, десять павильонов, расположенных по <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самары уточнённые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары в судебном заседании исковые требования в части освобождения земельного участка поддержал, в части восстановления стадиона оставил на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 51 Гр РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст. 51 ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения. Согласно ст. 37.1 указанного закона Всероссийский реестр объектов спорта формируется в целях систематизации данных о количестве, назначении и состоянии объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Объект спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, не может использоваться для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, за исключением случая, если объект спорта впервые используется для проведения официального физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия. Сведения об объектах спорта, содержащиеся во Всероссийском реестре объектов спорта, являются открытыми и общедоступными, за исключением персональных данных лиц, в собственности которых находятся объекты спорта. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж» по договору купли- продажи с ООО «Титул» приобрело в собственность стадион Буревестник. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «Форсаж» ответчику передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Судом установлено, что при приобретении указанного имущества и земельного участка не были установлены ограничения (обременения) для использования указанных объектов в качестве объектов спорта. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли –продажи (л. д. 42-53), кадастровой выпиской о земельном участке (л. д. 84-98), из которых видно, что указанные объекты недвижимости приобретены без каких- либо обременений и ограничений в пользовании. Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что на момент приобретения указанных объектов ООО «Форсаж» они могли быть использованы для проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля, санитарными правилами. Истцом не представлено также доказательств того, что вышеуказанные объекты состоят в реестре спорта и что у уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в области физической культуры и спорта имеются какие-либо основания и намерения для включения вышеуказанного имущества в реестр объектов спорта. Судом установлено, что в настоящее время собственник указанного имущества осуществил снос указанных объектов. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда с ОАО «Базис», техническим заданием по сносу сооружения, локальной сметой и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В градостроительном законодательстве не содержится такого понятия как восстановление. Фактически восстановление разрушенных объектов подпадает под понятие строительство нового объекта на месте старого. Прокурором в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности восстановления стадиона Буревестник в прежнем состоянии в соответствии с градостроительными нормами и правилами и его эксплуатация без угрозы жизни и здоровью людей. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено, что приобретенные ООО «Форсаж» объекты и земельный участок были приобретены с обременением, связанным с их использованием в качестве объектов культуры и спорта, и состоят в реестре объектов спорта, доказательств возможности восстановления стадиона с учетом градостроительных норм и правил прокурором также не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о восстановлении стадиона не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке ООО «Форсаж» возводятся павильоны для торговли из быстровозводимых конструкций, расположена парковка автотранспортных средств и произведено бетонирование площадок. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами заместителя прокурора Ленинского района г. Самары, фотографиями и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования Согласно Правил землепользования и застройки г. о. Самары, утвержденных решением Думы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, принадлежащий ООО «Форсаж» относится к зоне Ц2. Одних из разрешенных видов использования в данной зоне является размещение объектов торговли и открытых стоянок легкового автотранспорта. При указанных обстоятельствах, учитывая, что на земельном участке возводятся сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, на которые не требуется выдача разрешение на строительство, возводимые на земельном участке сооружения относятся к разрешенным видам в данной территориальной зоне, ООО «Форсаж» как собственник земельного участка имеет право владеть и распоряжаться им по собственному усмотрению, использование ответчиком принадлежащего ему земельного участка отвечает разрешенным видам использования в данной территориальной зоне, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора об освобождении земельного участка от расположенных на нем сооружений является необоснованным и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Самары отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Гороховик О. В.