РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть 05.04.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Степанян Х. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Степанян Х. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Степанян Х. В. был заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 9582 долларов США сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10 %годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Степанян Х. В. был заключен договор залога, предметом которого является принадлежащее последнему на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, номер двигателя 1929761, номер кузова ХТА21703070023430, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что Степанян Х. В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с указанного ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 6323,04 доллара США и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 5120,67 руб. В последующем представитель истца уточнил исковые требования, взыскать с указанного ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 11155,21 доллара США и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену согласно отчета об оценке в размере 147000 руб., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину, расходы на оценку автомобиля в размере 3000 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признала частично, сумму основного долга и проценты не оспаривала, просила снизить размер неустойки. С начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 147000 руб. согласна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с.п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степанян Х. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере 9582 долларов США для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1, 3.2. данного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за введение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, приведенном в приложении № 1. В соответствии с раздела 5 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банк неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Степанян Х. В. был предоставлен кредит в сумме 9582 долларов США, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением о предоставлении кредита, а также платежными поручениями. Степанян Х. В. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 11155,21 доллара США, в том числе 5063,76 долларов США сумма основного долга, 449,49 долларов США размер процентов, 5641,96 долларов США неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что размер неустойки в размере 5641,96 долларов США несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300долларов США. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Степанян Х. В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 5813,25 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения с учетом уменьшенного размера неустойки. В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Степанян Х. В. был заключен договор залога, в соответствии с которым заложенным имуществом – предметом залога по договору является принадлежащий на праве собственности указанному ответчику автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Степанян Х. В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, и, принимая во внимание, что стоимость автомашины согласно отчета об оценке составляет 147000 руб. суд приходит выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4804 руб. 20 коп., расходы на оценку в размере 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично. Взыскать со Степанян Хачатур Вартановича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 5813 долларов США 25 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения, государственную пошлину в размере 4804 руб. 20 коп., расходы на оценку в размере 3000 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, номер двигателя 1929761, номер кузова ХТА21703070023430, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Степанян Х. В., установив начальную продажную цену в размере 147000 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик