РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть г. Самара 20 апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Серяпина Ю. А. о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Серяпину Юрию Александровичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 20 апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Серяпина Ю. А. о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия №, участок №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью 660 кв. м. Впоследствии им был получен новый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 960 кв. м. Получив новый кадастровый паспорт он обратился в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 960 кв. м. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было отказано ему в регистрации права собственности по двум основаниям: свидетельство о праве собственности содержит дописку в дате выдачи указанного свидетельства, не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка до 960 кв. м. Ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным просили, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности, обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Серяпина Ю. А. на земельный участок площадью 960 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия 6, участок №, обязать Управление Росреестра по Самарской области выдать Серяпину Ю. А. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 960 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия № участок №. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления Росреестра по Самарской области заявление не признала по основаниям, изложенным в заявлении. Представители 3 лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» и ООО «Фирма АПОГЕЙС» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствуй закону или иному нормативному акту. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 10.02.2009г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Согласно п. 3 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серяпин Ю. А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 960 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, ДСК «Победа Октября», линия №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в проведении регистрации указанного земельного участка в связи с тем, что свидетельство о праве собственности содержит дописку в дате выдачи указанного свидетельства, не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка до 960 кв. м. Согласно представленного Серяпиным Ю. А. на регистрацию свидетельства о праве собственности на землю в графе выдано рукописным почерком указана дата выдачи. Однако во втором экземпляре указанного свидетельства, хранящимся в архиве Управления Росреестра по Самарской области, отсутствует указанная запись. При указанных обстоятельствах, учитывая, что оба экземпляра документа должны быть идентичными, принимая во внимание, что в экземпляре свидетельства, представленным на регистрацию заявителем имеется рукописная запись, не заверенная надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что указанная рукописным текстом дата выдачи свидетельства является припиской в документе. Ссылка заявителя на то, что указание даты рукописным текстом не является припиской, поскольку в архиве Управления Росреестра имеется второй экземпляр свидетельства, несостоятельна, поскольку копии документов не должны иметь различное содержание. Согласно представленному заявителем на регистрацию свидетельству о праве собственности на землю Серяпин Ю. А. приобрел право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м. В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости площадь испрашиваемого земельного участка составляет 960 кв. м. Судом установлено, что заявителем на регистрацию не был представлен документ подтверждающий факт несоответствия ранее содержавшихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0203001:789 сведений о местоположении его границ установленным законом о кадастре требованиям. При указанных обстоятельствах, учитывая, что законом не допускается принятие на регистрацию документов с имеющимися в ним приписками, заявителем не представлены на регистрацию документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 960 кв. м., расположен в тех же границах, что и земельный участок площадью 660 кв. м., на который в заявителя имеется свидетельство о праве собственности, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Самарской области обоснованно было отказано Серяпину Ю. А. в регистрации права на земельный участок площадью 960 кв. м. Доводы заявителя о том, что границы земельного участка не изменялись и он пользуется на протяжении более 15 лет земельным участком в тех же границах, на которые было выдано свидетельство о праве на землю не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство подлежит рассмотрению при обращении ФИО2 в исковом порядке о признании за ним право собственности на указанный земельный участок. При рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ суд проверяет только имел ли право регистрирующий орган отказывать заявителю в регистрации права собственности при наличии представленных документов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 258 ГПК РФ ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти. Учитывая, что каких – либо нарушений закона и прав и законных интересов Серяпина Ю, А. Управлением Росреестра по Самарской области допущено не было, суд приходит к выводу о том, что заявление Серяпина Ю. А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Серяпину Юрию Александровичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ