Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 25.05.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотенков А. Б. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федотенкова Александра Борисовича удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе страховое возмещение в размере 350000 руб. Передать ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» права на годные остатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25.05.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотенков А. Б. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 02.11.09 г. между ним и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе был заключен договор ипотечного займа, согласно которого фонд предоставил ему заем на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес> сумме 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате чего дом был уничтожен пожаром. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал ему выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 350000 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать страховую выплату в размере 350000 руб. в пользу выгодоприобретателя Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе. Федотенков А. Б. отказывается от прав на годные остатки жилого дома и прав собственности на сгоревший жилой дом. Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности истцом. Представитель 3 лица Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам. В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотенковаым А. Б., ФИО4 и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе был заключен договор ипотечного целевого займа на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес> сумме 350000 руб. Согласно п. 1.2 договора ипотечного целевого займа обеспечением исполнения обязательств по договору является кроме всего является страхование имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Федотенковым А. Б. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, согласно условий которого объектом страхования является объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Выдодоприобретателем по договору является Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства. Страховым случаем в том числе явялется гибель (уничтожение) застрахованного имущества в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ в результате происшедшего пожара застрахованный жилой дом получил повреждения в виде полной гибели. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что пожар произошел в результате нарушения страхователем установленных норм безопасности, а также правил и инструкций по эксплуатации электроприборов и оборудования. Указанные обстоятельства подтверждаются договором ипотечного целевого займа (л. д. 8-11), договором страхования (л. д. 12), квитанцией на получение страховой премии (л. д. 13), отказом страховой компании (л. д. 14), материалом по факту пожара (л. д. 28-37). Как установлено судом вывод страховой компании о нарушении страхователем правил пожарной безопасности является необоснованным и опровергается материалом по факту пожара и пояснениями сотрудником Отдела НД ФИО5 Согласно материала по факту пожара причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования. Признаков административного правонарушения по данному происшествию не установлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник отдела НД ФИО5 пояснил, что он проводил проверку по факту пожара по адресу: <адрес>. Следов поджога и неосторожного обращения с огнем обнаружено не было. Нарушений правил безопасности жильцами дома также установлено не было. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом установлено не было. Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении пожаротехнической экспертизы, однако стороны отказались от проведения экспертизы. При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ событие является страховым случаем и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору страхования, составляет 350000 руб. Согласно материала по факту пожара и показаний свидетеля ФИО5 в результате пожара произошла полная гибель имущества. В судебном заседании истец заявил требования об отказе от прав на годные остатки жилого дома, просил взыскать в его пользу полную страховую сумму. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что повреждения, причиненные дому, квалифицируются как полная гибель дома, истец отказывается от прав на годные остатки дома, представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства не возражал в судебном заседании против передачи страховщику прав на годные остатки дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федотенкова А. Б. о взыскании полной суммы страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя подлежат удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на то, что причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности, несостоятельна, поскольку противоречит материалам проверки и показаниям свидетеля, согласно которых признаки административного правонарушения, к которому относится, в том числе нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых приборов, по указанному происшествию не усматриваются. Доводы представителя ответчика о том, что Правилами страхования не предусмотрена выплата полной страховой суммы при полной гибели имущества, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом. Страховщики не имеет права включать в договора страхования иные основания освобождения себя от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы, кроме тех, что прямо указаны в Законе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федотенкова Александра Борисовича удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе страховое возмещение в размере 350000 руб. Передать ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» права на годные остатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик