ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Морозовой Л.Н., при секретаре: Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Виноградовой Светлане Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО КБ «Открытие» обратился в суд с иском к Виноградовой С.В. о взыскании с него задолженности в сумме 565 358 руб. 70 коп., по кредитному договору № от 27.04.2007 года и государственной пошлины в размере 8 853 руб. 59 коп., мотивируя свои требования тем, что 27.04.2007 г. между истцом и Виноградовой С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 528 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 27 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 8,25 % годовых. Срок погашения задолженности до 24 апреля 2014 г. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 27.04.2007 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 565 358 рублей 70 коп., гос. пошлину 8 853 рубля 59 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 445255 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину. Ответчик Виноградова С.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям. Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Рассмотрение искового заявления ОАО Банк «Открытие», поступившего в суд в апреле 2011 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства. В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом. Доказательствами направления отделением связи Виноградовой С.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении. Сведения о перемене адреса Виноградовой С.В. во время производства по делу не поступали. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 27.04.2007 г. между истцом и Виноградовой С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 528358 рублей 70 копеек. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 27 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 8,25 % годовых. Срок погашения задолженности до 27 апреля 2014 г. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 27.04.2007 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.1. кредитного договора. В соответствии с п. 6.2. кредитного договора Банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение четырнадцати рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с Виноградовой С.В. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853 рубля 59 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» удовлетворить. Взыскать в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору с Виноградовой Светланы Викторовны в размере 445 255 (четыреста сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 92 копейки. Взыскать с Виноградовой Светланы Викторовны в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.