РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Морозовой Л.Н., при секретаре: Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Панову Андрею Вениаминовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО КБ «Открытие» обратился в суд с иском к Панову А.В. о взыскании с него задолженности в сумме 167 420 руб. 51 коп., по кредитному договору № от 08.08.2008 года и государственной пошлины в размере 4 548 руб. 41 коп., мотивируя свои требования тем, что 08.08.2008 г. между истцом и Пановым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере99 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 08 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 8,25 % годовых. Срок погашения задолженности до 08.08.2011 г. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 08.08.2008 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 167420 руб. 51 коп., гос. пошлину 4 548 рублей 41 копейка. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Панов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени и неустойки. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 08.08.2008 г. между истцом и Пановым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 99 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 08 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 8,25 % годовых. Срок погашения задолженности до 08.08.2011 г. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 08.08.2008 года. Ответчик Панов А.В. допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 2.4.2. кредитного договора. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора Банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение четырнадцати рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Задолженность ответчика на 04.04.2011 г. составляет 167 420 рублей 51 копейка: в том числе основной долг – 15 480 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 14 792 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов – 192 руб. 70 коп., оплата комиссии за ведение ссудного счета – 1 237 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 255 руб. 35 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 45 413 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 19 140 руб. 34 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета – 53767 руб. 95 коп. В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3000 рублей. Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а также пени за несвоевременную уплату оплату комиссии за ведение ссудного счета суд полагает отказать. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя. Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком. Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета, просроченной комиссии за ведение ссудного счету, пени за несвоевременную уплату оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 100 419 руб. 14 коп. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с Панова А.В. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 41 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору с Панова Андрея Вениаминовича в размере 46 720 (сорок шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 97 копеек. Взыскать с Панова Андрея Вениаминовича в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 41 копейка. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Судья: Секретарь: