РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коренко Людмилы Алексеевны к ООО «Строительно-производственная корпорация ДОН» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Коренко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-производственная корпорация «ДОН» о признании права собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 49,8 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что 06.12.2007 г. между ней и Бородиной В.Н. был заключен договор № о переуступке доли в строительстве 14-16 этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 53,15 кв.м. общей площади. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора № от 06.12.2007 г., что подтверждается п. 2.5 договора.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила признать за истцом право собственности на квартиру № общей площадью 49,80 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО СПК «ДОН» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица УФРС по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Коренко Л.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2004 г. между ООО «СПК ДОН» и ООО ГСК «Междуречье» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> – <адрес>.

08.07.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «СПК «ДОН» был заключен договор аренды земельного участка №з, согласно которому ООО «СПК «ДОН» предоставлен земельный участок площадью 6920,90 кв.м., по алресу: <адрес>, <адрес>.

07.02.2005 г. между ООО ГСК «Междуречье» и Бородиной В.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 53,15 кв. м. общей площади, стоимость квартиры в соответствии с п. 2.2.2. договора определена в размере 920 000 рублей.

06.12.2007 г. между ней и Бородиной В.Н. был заключен договор № о переуступке доли в строительстве 14-16 этажного жилого дома по <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 53,15 кв.м. общей площади. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора № от 06.12.2007 г., что подтверждается п. 2.5 договора.

Согласно п. 4.2 договора Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

17.11.2005 г. Администрацией г. Самара ООО «СПК «ДОН» выдано разрешение на строительство двух жилых домов, административного здания и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>.

09.07.2007 г. Распоряжением № 180 Администрации Ленинского района жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

29.12.2008 г. Администрация г.о. Самара разрешила ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

17.03.2010 г. квартира № в доме <адрес> была принята Коренко Л.А. по акту приема-передачи.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Коренко Л.А. о признании права собственности вытекает из договора № от 06.12.2007 г. «О переуступке доли в строительстве 14-16 этажного жилого дома по <адрес> – <адрес>». Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 49,80 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Коренко Л.А. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и его требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренко Людмилы Алексеевны удовлетворить.

Признать за Коренко Людмилой Алексеевной право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 28,7 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 2,6 кв.м., расположенную на 5 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: