РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безукладовой Ирины Анатольевны к ООО «ПСО Экономстройпром» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Безукладова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПСО Экономстройпром» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 95,1 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что 04.03.2005 г. между ней и ООО «ПСО Экономстройпром» был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве <адрес> <адрес> Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 104,5 кв.м. общей площади. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора № от 04.03.2005 г., что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 1-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила признать за истцом право собственности на квартиру № общей площадью 95,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ПСО Экономстройпром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Безукладовой И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы г. Самара № 197 от 01.04.1999 г. ОАО «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки <адрес>

12.03.2001 г. между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «ПСО Экономстройпром» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале 110 а. Предметом данного договора являлось проектирование и строительство жилых домов в встроено-пристроенными помещениями, подземными автостоянками и гаражами по <адрес>

03.12.2003 г. постановлением главы г. Самара № 1345 а ОАО «Самаражилинвест» было продлено разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала № <адрес>

04.03.2005 г. между ООО ПСО «Экономстройпром» и Безукладовой И.А. был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве <адрес> Предметом договора является долевое участие в строительстве квартиры на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 104,5 кв.м. общей площади, стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1. договора определена в размере 1400 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 1-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самара от 09.12.2005 г. № 570 жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

29.09.2007 г. квартира № в доме <адрес> была принята Безукладовой И.А. по акту приема-передачи.

21.09.2007 г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Безукладовой И.А. о признании права собственности вытекает из договора № от 04.03.2005 г. «О совместной деятельности по долевому участию в строительстве <адрес> Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 95,1 кв. м., кроме того, лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 9,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Безукладовой И.А. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и его требования о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безукладовой Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Безукладовой Ириной Анатольевной право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 95,1 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 9,4 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: