о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барышникова Станислава Рашидовича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Барышников С.Р. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты> 63 под его управлением. Собственником обоих автомобилей является он. Виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ признан он. Гражданская ответственность за причинение вреда при управлении обоими автомобилями застрахована ООО СК «Цюрих.Ритейл» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты> и № № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты>). ФИО4 управлял автомобилем по доверенности и был допущен к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ООО СК «Цюрих.Ритейл» о страховой выплате. ООО «Институт независимой оценки» был произведён осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 87 177 рублей. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате со ссылкой на п. 8.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причинённый вред, не возмещается. Считает отказ в страховой выплате по договору обязательного страхования необоснованным. Просит взыскать страховую выплату в размере 87 177 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 066 рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Матусевич И.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 27), отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 23-24), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9), составленной полком ОГИБДД ОВД по <адрес> г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего истцу автомобиля Лексус <данные изъяты>, под управлением самого истца, с принадлежащим ему же автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в столкновении признан истец, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не образует состава административного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована истцом в ООО «Наста» (в настоящее время – ООО СК «Цюрих») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА №.

Истец обратился в ООО СК «Цюрих» за страховой выплатой, связанной с повреждением автомобиля <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что вред, причиненный имуществу лица, ответственному за причиненный вред, не возмещается в соответствии с п.8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец с отказом не согласен, поскольку п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям. В данном перечне не указано причинение вреда страхователю в результате столкновения двух принадлежащих ему автомашин.

Между тем, доводы истца не соответствуют как положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и базисным положениям обязательственного права.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России (п.1 ст.6 названного закона).

Гражданско-правовая ответственность – это применение к лицу, виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, установленных законом или договором мер (санкций), направленных на компенсацию потерпевшему негативных последствий, вызванных противоправным поведением виновного. Потерпевший является обязательным субъектом правоотношений, связанных с реализацией мер гражданско-правовой ответственности, последние могут быть реализованы исключительно по инициативе потерпевшего. Мерами гражданско-правовой ответственности выступают возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, утрата задатка и пр.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная норма конкретизирует гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательства не причинять вреда другим лицам.

При причинении лицом вреда самому себе (своему собственному имуществу) отсутствует потерпевший, также отсутствует противоправность деяния как необходимый элемент состава гражданского деликта, поскольку закон такое причинение вреда не запрещает. Соответственно, при причинении вреда самому себе отсутствует возможность применения норм, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, реализация мер гражданско-правовой ответственности невозможна в данном случае и по чисто формальным основаниям. Отношения, связанные с реализацией мер гражданско-правовой ответственности, возникают между причинителем вреда как должником по обязательству и потерпевшим как кредитором, однако при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательство прекращается (ст.413 ГК РФ).

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Однако использование страхового механизма возмещения вреда не изменяет основания возникновения деликтного обязательства. Страховщик несет обязанность производить выплаты в пользу потерпевших в соответствии с условиями договора страхования лишь в тех случаях, когда у страхователя возникает обязанность по возмещению причиненного вреда.

Поскольку лицом, виновным в столкновении автомобилей ДД.ММ.ГГГГ являлся сам истец, вред причинен его же имуществу, то у истца не возникло обязательства по возмещению этого вреда, следовательно, страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № № не имел места.

Ссылка истца на п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несостоятельна. В указанной норме речь идет о случаях наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которые не отнесены к страховым. При этом у страхователя как причинителя вреда возникает деликтное обязательство перед потерпевшими, но страховщик не несет ответственности по этому обязательству. В рассматриваемой же ситуации гражданская ответственность истца вообще не наступила, соответственно, не наступил и страховой случай.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь