об изменении договора

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арифуллиной Рафики Абдрахмановны, Арифуллина Рафаэля Равильевича и Зибировой Венеры Рафаэльевны к ЗАО «ВТБ 24» и ОАО «Страховая группа МСК» об изменении кредитного договора и расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арифуллиной Рафики Абдрахмановны, Арифуллина Рафаэля Равильевича и Зибировой Венеры Рафаэльевны к ЗАО «Банк ВТБ 24» и ОАО «Страховая группа МСК» об изменении кредитного договора и расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Арифуллина Р.А, Арифуллин Р.Р. и Зибирова В.Р. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» об изменении кредитного договора и договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО Коммерческий банк «Солидарность» был заключен кредитный договор №ИП 298, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1530 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фонда жилья и ипотеки между ним и ЗАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству перешли к ЗАО «Банк ВТБ 24». Также произошла смена выгодоприобретателя по заключенному договору страхования заложенного имущества и личного страхования заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков согласно кредитному договору является их личное страхование, по условиям которого первым выгодоприобретателем является банк. П.п. 4.1.7. кредитного договора предусматривает обязанность застраховать в страховой компании, письменно согласованной с банком, за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу банка на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, заключив договор страхования. Также п.п. 4.1.10 предусматривает обязанность обеспечения личного страхования заемщиков в пользу банка в течение всего периода действия договора, ежегодно предоставлять копии документов, подтверждающих оплату страховой премии (страховых взносов) в течение семи дней после ее уплаты. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при невыполнении обязательств по страхованию банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек (п.п. 4.4.1 кредитного договора), а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору. П.п. 5.4. предусматривает ответственность заемщиков за невыполнение обязательств по обеспечению страхования. Между Арифуллиной Р.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования серия СН 19020 № И2029/63 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованными лицами являются Арифуллина Рафика Абдрахмановна, Арифуллина Венера Рафаэльевна, Арифуллин Рафаэль Равильевич; застрахованным имуществом - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору страхователь ежегодно уплачивает страховой взнос согласно графику страховой премии и страховой суммы (приложение к договору страхования 3). Полагают, что включение условий, ущемляющих права потребителей, в кредитный договор и договор страхования является незаконным и противоречит действующему законодательству. В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей». Полагают, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщиков страховать свою жизнь и здоровье, путем заключения договора личного страхования, противоречат законодательству и подлежат исключению и договора. Банк предложил исключить требования страхования рисков причинения вреда жизни и здоровью истцов в пользу банка при условии увеличения действующей процентной ставки, указанной в п. 3.1. кредитного договора на 3 процентных пункта. Ежегодно с момента заключения договора страхования ими вносились страховые взносы в следующих размерах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 098 рублей 01 копейка (из них 3 366 рублей по страхованию имущества; 2 244 рублей 45 копеек на застрахованную Арифуллину Р.А., 2 243 рубля 78 копеек на застрахованную Арифуллину В.Р., 2 243 рубля 78 копеек на застрахованного Арифуллина P.P.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 521 рубль 55 копеек (из них 4 937 рублей 81 копейка по страхованию имущества; 2 195 рублей 02 копейки на застрахованную Арифуллину Р.А., 2 194 рубля 36 копеек на застрахованную Арифуллину В.Р., 2 194 рубля 36 копеек на застрахованного Арифуллина P.P.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 337 рублей 94 копейки (из них 6 168 рублей 97 копеек по страхованию имущества; 2 056 рублей 73 копейки на застрахованную Арифуллину Р.А., 2 056 рублей 12 копеек на застрахованную Арифуллину В.Р., 2 056 рублей 12 копеек на застрахованного Арифуллина P.P.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 004 рубля 95 копеек, из них 2 881 рубль 03 копейки по страхованию имущества; 5 282 рубля 94 копейки на застрахованную Арифуллину Р.А., 1 920 рублей 49 копеек на застрахованную Арифуллину В.Р., 1 920 рублей 49 копеек на застрахованного Арифуллина P.P.). Считают, что возврату подлежит 28 608 рублей 64 копейки, перерасчету подлежит размер страховых взносов путем исключения из графика пунктов, касающихся личного страхования истцов. Просят исключить п.п. 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1 и п.п.5.4 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ИП 298, предусматривающие обязанность личного страхования жизни и здоровья заемщиков и ответственность за неисполнение данного условия; исключить из договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. 1.1 - слова «связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)», п.п. 1.2, п.п. 2.1, п.п. 3.1, п.п. 4.1.1, п.п. 5.1, п.п. 6.3.1, п.п. 7.1.4, п.п. 7.5.2, п.п. 8.1.1, п.п. 8.6.1, п.п. 8.6.2, предусматривающие личное страхование Арифуллиной Р.А., Арифуллиной В.Р., Арифуллина P.P.; взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» 28 608 рублей 64 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 762 рублей 95 копеек, обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвести перерасчет страховой суммы, подлежащей ежегодной уплате с вычетом сумм личного страхования и составлением нового графика страховой премии и страховой суммы, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили свои требования, просили взыскать денежную сумму в размере уплаченных ими взносов по договору личного страхования (28608 рублей 64 копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4762 рублей с ЗАО «Банк ВТБ24», также просили компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24».

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тресцова И.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-49).

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Буланчиков Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «Солидарность» и истцами заключен кредитный договор №ИП298 (л.д. 7-22) о предоставлении кредита в размере 1 530 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.6 кредитного договора, права кредитора по нему (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной.

Пунктом 1.4.2 установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является их личное страхование, в пользу кредитора по кредитному договору как первого выгодоприобретателя. Согласно п.4.1.7 кредитного договора, заемщики обязались не позднее 3 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности на квартиру, застраховать у согласованного с залогодержателем страховщика за свой счет «имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (личное страхование) всех заемщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора полюс один рабочий день, также застраховать квартиру от не указанных в договоре рисков на тот же срок в пользу кредитора. Страховая сумма по каждому из договоров страхования на каждую конкретную дату не должна быть меньше остатка задолженности, увеличенного на 10%. По договору страхования имущества страховая сумма не должна превышать действительную стоимость квартиры. Согласно п.4.1.10 кредитного договора, заемщики обязались ежегодно предоставлять кредитору копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение 7 дней после уплаты. Пунктом 4.4.1 кредитного договора определены случаи, при которых кредитор имеет право потребовать полного исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, а именно при нецелевом использовании предоставленного кредита, при просрочке осуществления ежемесячного платежа по кредиту на срок более 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 кредитного договора, а также «договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей», при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога, при грубом нарушении правил пользования квартирой, её содержания и ремонта, если такое нарушение создает угрозу сохранности квартиры, при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в квартире, при обнаружении незаявленных обременений квартиры, при неисполнении обязанностей по уплате установленных законом налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению кредитора, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет залога со стороны третьих лиц, при неисполнении обязательств по страхованию в соответствии с пп.4.1.7-ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. В соответствии с п.5.4 кредитного договора, при неисполнении обязательств по страхованию, согласно п.4.1.10 кредитного договора, заемщики возмещают залогодержателю в течение 7 дней после получения соответствующего требования все расходы, понесенные последним в случае внесения за заемщиков страховых взносов.

Истцы просят исключить из кредитного договора п.4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1 и 5.4, т.е. изменить условия кредитного договора.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Из представленной ответчиком ЗАО «Банк ВТБ 24» закладной (л.д. 64-80), обязанными лицами по которой являются истцы, явствует, что в настоящее время права по названной ценной бумаге принадлежат ЗАО «Банк ВТБ 24».

Истцами представлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 23-33), заключенный между ними и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»». Из содержания документа усматривается, что в нем соединены условия двух договоров – договора личного страхования истцов по рискам смерти и утраты трудоспособности вследствие несчастного случая или болезни и договора имущественного страхования в отношении приобретенной истцами квартиры по рискам гибели или повреждения имущества. В соответствии со ст.927, 929, 934 ГК РФ, договоры личного и имущественного страхования относятся к различным видам договоров, регулируются различными правовыми нормами, имеют различные объекты страхования и страховые риски. Таким образом, истцами и страховщиком, по существу, заключены два независимых договора страхования, объединение условий которых в одном документе является не более чем техническим приемом. Страховые суммы по каждому из них различны, размер страховых премий (ежегодных страховых взносов) также определяется независимо.

Из представленных суду документов усматривается, что к настоящему времени завершена реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 45-46, 63). В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика.

Из содержания просительной части искового заявления следует, что истцы просят исключить из текста договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № все пункты, связанные с личным страхованием, т.е. по существу, расторгнуть договор личного страхования.

Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таких оснований для изменения кредитного договора и расторжения договора личного страхования по делу не установлено. В судебном заседании истцы не смогли пояснить, в чем выразилось существенное изменение обстоятельств после заключения кредитного договора и договора личного страхования либо в чем заключалось существенное нарушение условий этих договоров со стороны ответчиков.

Более того, в исковом заявлении истцы также не ссылались в обоснование своих требований на обстоятельства, предусмотренные ст.450-451 ГК РФ. Требования истцов основаны на несоответствии закону договорных условий, которые они просят исключить. Однако несоответствие условий договора закону не указано в законе в качестве основания для изменения или расторжения договора.

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании судом неоднократно указывалось истцам на несоответствие заявленных ими предмета и основания иска, предлагалось уточнить исковые требования, изменив их предмет либо основание, что не было сделано истцами.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов об изменении условий кредитного договора и расторжении договора личного страхования надлежит отказать.

При этом суд находит необходимым разъяснить истцам, что в соответствии с п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В этой связи они вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора личного страхования. Любые соглашения, ограничивающие данное право истцов, являются ничтожными. В то же время, отказ от договора личного страхования дает, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитору право потребовать досрочного исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцы в обоснование иска ссылаются на несоответствие закон условий кредитного договора в части возложения на них обязанности осуществлять личное страхование. В силу ст.166 ГК РФ, вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Исходя из указанных положений закона, суд считает, что доводы истцов о несоответствии закону условий кредитного договора подлежат оценке.

Истцы полагают, что предусмотренная договором обязанность осуществлять личное страхование не соответствует положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также п.2 ст.935 ГК РФ, в силу которого обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Данные суждения истцов несостоятельны, основаны на искажении смысла действующих законоположений.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ содержит ограничение на правовое регулирование, запрещая законодателю вводить нормы, обязывающие гражданина страховать свою жизнь и здоровье. Тем самым данное законоположение по своему смыслу направлено на недопущение неоправданного вмешательства государства в частную жизнь граждан, произвольного возложения на них дополнительных обязанностей, а также перекладывания на самих граждан обязанности по их обеспечению и содержанию в случае утраты трудоспособности.

В то же время закон не запрещает устанавливать частноправовые обязательства, связанные с возложением на обязанных лиц осуществлять личное страхование в пользу своих кредиторов, исходя из добровольности принятия соответствующих обязательств. В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, закон не запрещает гражданам принимать на себя обязательства заключить договоры страхования своей жизни и здоровья в пользу кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.

Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцами и их кредитором по кредитному договору применению не подлежит, поскольку личное страхование является не дополнительной услугой, а одним из способов обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными договором.

Кроме того, в судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» пояснил, что банк готов отказаться от данного обеспечения при условии увеличения размера платы за пользование кредитом. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Банк вправе по своему усмотрению соглашаться либо не соглашаться на предлагаемые заемщиками изменения кредитного договора, в том числе увязывать изменение условий кредитного договора, влекущее уменьшение обеспечения, с изменением, влекущим увеличение размера платы за кредит.

Оснований для взыскания с банка денежной суммы, равной страховой премии по договору личного страхования, уплаченной истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется. Исковое заявление в этой части истцами не мотивировано.

Оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку ответчик не осуществлял неосновательного пользования денежными средствами истцов.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения истцам нравственных или физических страданий противоправными действиями (бездействием) ЗАО «Банк ВТБ 24» по делу не установлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь