РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бардина Дениса Олеговича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Бардина Дениса Олеговича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 263 рублей 96 копеек (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> – 58 263 рубля 96 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 9 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубля 07 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 277 рублей 05 копеек, а всего взыскать 78 512 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бардина Дениса Олеговича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Бардин Д.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила 530000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 19 144 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал проведение оценки размера ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 58 263 рубля 96 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 000 рублей, что подтверждается Отчетом №, выполненным ООО «Январь». Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. В соответствии с п.11.8.2 Правил страхования ООО «Первая страховая компания» страховщик производит выплату в течение 20 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ он представил страховщику все необходимые документы Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать страховое возмещение в размере 58 263 рублей 96 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 рублей 01 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 000 т расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.А. заявил ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346 рублей 54 копеек. В остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявленное увеличение размера исковых требований принимается судом в силу ст.39 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Столяров В.Н. в судебном заседании иск не признал в части требований о возмещении утраты товарной стоимости, представил письменный отзыв (л.д. 61). Не возражал против рассмотрения дела по увеличенным исковым требованиям без отложения разбирательства. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 10), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования транспортных средств № (л.д. 7). Страховая сумма по договору составляет 530000 рублей. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме шестью взносами (л.д. 38-40). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 50-57), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес>, произошло столкновение автомобиля истца под его же управлением, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ООО ЧОО «Омега», под управлением ФИО5 Согласно справке, автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, задней левой фары, заднего левого подкрылка, заднего левого диска колеса, колпака заднего левого колеса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховом событии (л.д. 35), документы приняты страховщиком по реестру (л.д. 34). Согласно акту осмотра транспортного средства, составленному ООО «Агентство оценки «Экспертиза»», от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45), на автомобиле обнаружены деформация заднего левого крыла, надставки заднего левого крыла, колпака заднего левого колеса, разрушение заднего бампера, левого заднего наружного фонаря, левого воздуховода багажника, подкрылка левого заднего колеса. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Экспертиза»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 58 263 рублей 96 копеек. Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), страховщик признал наступление страхового случая и определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате в 58 263 рубля 96 копеек, т.е. в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Агентство оценки «Экспертиза»». Истец не оспаривает решение страховщика о размере страхового возмещения, просит взыскать сумму возмещения в соответствии со страховым актом. В соответствии с п.11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств страховщик в течение 20 рабочих дней со дня составления страхового акта производит выплату страхового возмещения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в размере 58 263 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению. Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения также величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Условие Правил комбинированного страхования автотранспортных средств о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно отчету ООО «Январь»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-23), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 9 000 рублей. Ответчиком данное заключение не оспаривается, у суда нет оснований не доверять представленному заключению. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Январь» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68) в размере 1 000 рублей, подтвержденные платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ (даты наступления срока исполнения денежного обязательства ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спора о размере страхового возмещения между сторонами не имелось, ответчик признавал наличие денежного обязательства, но не исполнял его. Мнение истца о том, что срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно, т.к. по смыслу п.11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, срок исполнения отсчитывается от даты утверждения страхового акта. Кроме того, до утверждения страхового акта, нельзя говорить о признании страховщиком наличия денежного обязательства. Исходя из изложенного, с учетом значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% (действовавшего на дату подачи искового заявления и на протяжении большей части периода просрочки), общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 971 рубль 07 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в размере 7000 рублей, подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Бардина Дениса Олеговича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 263 рублей 96 копеек (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> – 58 263 рубля 96 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 9 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 рубля 07 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 277 рублей 05 копеек, а всего взыскать 78 512 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь