о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Папикяна Рудольфа Размиковича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Папикяна Рудольфа Размиковича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58998 рублей 71 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Папикян Р.Р. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 он обнаружил отсутствие четырех колес. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 170 000 рублей. Стоимость в ООО «Самара-Моторс» составляет 234 491 рубль 62 копейки. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 64 491 рубля 62 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 58 998 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Папикян Э.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьева Н.Ю. против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №АТ-10/02203 (л.д. 11). Уплата страховой премии по договору сторонами не оспариваетсят.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 39-56), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон/хищение» и «ущерб на условиях полной гибели» является ЗАО «КАБ Банк Сосьете Женераль Восток», в остальных случаях – страхователь.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо во дворе <адрес> тайно похитило 4 колеса с принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 32, 33). Согласно представленному ответчиком заключению ООО «Абн Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ №AS10-003243 (л.д. 28-29), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 175 492 рубля 91 копейку. Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в размере произведенной оценки, получение выплаты истцом не оспаривается.

Истец не согласен с размером выплаты, просит рассчитать страховое возмещение, исходя из стоимости колесных дисков и покрышек у продавца автомобиля, ООО «Самара-Моторс».

Условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № допускают выплату страхового возмещения посредством оплаты «ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика», т.е. оплату восстановления автомобиля в специализированной авторемонтной организации для автомобилей данной марки, каковой для автомобиля истца является, в частности, ООО «Самара-Моторс».

Возражения ответчика, основанные на том, что Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств предусматривают при выплате страхового возмещения в денежной форме расчет стоимости ремонта по средним рыночным ценам, заслуживают внимания. Вместе с тем, суд не может принять заключение ООО «Абн Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № для определения стоимости ремонта, поскольку оно не содержит сведений о каталожных номерах заменяемых покрышек и колесных дисков. Данные сведения имеют существенное значение, поскольку ассортимент имеющихся на рынке моделей шин и дисков достаточно широк. Истец же имеет право на получение страхового возмещения в размере стоимости тех шин и дисков, что были установлены на его автомобиле при приобретении.

В то же время, истцом представлены распечатки предложения Internet-магазина Exist (л.д. 72-74), из которых следует, что стоимость предлагаемых к приобретению колесных шин и дисков тех артикулов, что указаны продавцом автомобиля, в среднем превышает цены, установленные на эти детали ООО «Самара-Моторс». Данные Internet-магазина Exist являются одним из основных источников информации о средней рыночной стоимости запасных частей, используемых оценщиками.

От назначения судебной экспертизы по делу стороны отказались.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора страхования допускают возможность оплаты восстановления автомобиля по ценам «официального дилера», цены на заменяемые запасные части в ООО «Самара-Моторс» не превосходят цены в Internet-магазине Exist, доказательств возможности приобретения в <адрес> колесных дисков и шин соответствующей марки по более низким ценам ответчиком не представлено, суд находит возможным определить размер страхового возмещения по данным, представленным истцом, в 234491 рубль 62 копейки (л.д. 6), и взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 58998 рублей 71 копейки.

Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является страхователь.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-10/02203 предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа автомобиля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь