ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Плаксиной Кларе Николаевне и Плаксину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Плаксиной Клары Николаевны и Плаксина Сергея Федоровича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 330 966 рублей 45 копеек (в том числе текущий долг по кредиту – 275363 рубля 32 копейки, просроченный долг по кредиту в размере 48 960 рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 642 рублей 58 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 513 рублей 99 копеек, а всего взыскать 337 480 рублей 44 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 12 612 рублей 60 копеек (в том числе просроченный долг по кредиту в размере 7637 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4975 рублей 26 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 121 рубля 80 копеек, а всего взыскать 12 734 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Плаксиной Кларе Николаевне и Плаксину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «РусфинансБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Плаксиной Кларе Николаевне и Плаксину Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, ответчице Плаксиной К.Н. был предоставлен кредит на сумму 363 038 рублей 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение обязательств заемщицы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-фз в отношении приобретаемого автомобиля. В тот же день был заключен договор поручительства с ФИО2 №-фп, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщицей ответственность по кредитному обязательству. Ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Плаксиной К.Н. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 207 рублей 40 копеек, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56 799 рублей 17 копеек, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – 40 566 рублей 61 копейка. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просил, с учетом ранее принятого судом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 207 рублей 40 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Митькин М.Ю. заявил о частично отказе от требований в связи с их добровольным удовлетворением, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 807 рублей 40 копеек. Ответчица Плаксина К.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. Ранее ею представлен письменный отзыв (л.д. 82-84), в котором она выражает несогласие с расчетом задолженности, просит зачесть в счет долга комиссию за выдачу кредита в размере 5000 рублей, полагает, что с неё неосновательно удержано 76866 рублей 82 копейки, просит уменьшить размер уже уплаченной ею неустойки до 6785 рублей 48 копеек, а разницу в размере 70081 рубля 34 копеек зачесть в счет требований истца. Ответчик Плаксин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 5-6) о предоставлении кредита в размере 363 038 рублей 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (24% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 443 рублей 89 копеек (кроме первого платежа). Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен посредством оплаты истцом за автомобиль Lada 211140 242 000 рублей в пользу ООО «Автоваз–Вэк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также оплаты страховых премий по договору страхования автомобиля в размере 84 735 рублей (л.д. 20) и договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 36303 рублей 89 копеек (л.д. 21). Как следует из расчета задолженности (л.д. 39-59) и истории операций по договору (л.д. 60-67), заемщицей неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме, начиная с первого платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. «б» п.26 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Плаксиной К.Н. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 38, 36-37). Как следует из расчета задолженности, на момент направления требования размер неисполненного обязательства по возврату кредита составлял 50977 рублей 50 копеек, по уплате процентов – 35 944 рубля 39 копеек. Следовательно, у банка имелось право требовать досрочного возврата кредита. Требование заемщицей исполнено не было. По данным истца, на дату направления требования о досрочном возврате кредита, текущая задолженность заемщицы составляла 275363 рубля 32 копейки. Кроме того, п.18, 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов или внесения платежей по возврату кредита на сумму просроченных платежей начисляются «повышенные проценты» в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, при этом обычные договорные проценты на просроченную задолженность по возврату кредита не начисляются. Истцом начислены повышенные проценты за просрочку возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4478 рублей 30 копеек. Заемщица с указанным расчетом не согласна по тем мотивам, что, согласно графику платежей, за 2008-2010 г. ей следовало уплатить в счет возврата кредита и уплаты процентов в общей сложности 262318 рублей 96 копеек (136992 рубля 28 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 125326 рублей 68 копеек – в 2010 г.) Ею же за указанный период уплачено в общей сложности 236820 рублей. Суд, детально проверив представленный банком расчет задолженности и возражения заемщицы, установил следующее. Расчеты, содержащиеся в отзыве заемщицы, не отражают действительных отношений между сторонами, поскольку основываются на принципиально неверном алгоритме. Обязательства заемщицы установлены договором не применительно к календарным годам, а в виде ежемесячных платежей. Поэтому для правильного определения размера задолженности необходимо соотносить осуществлявшееся ответчицей исполнение со сроками и размерами установленных договором ежемесячных платежей. При этом следует учитывать, что в силу п.14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф при недостаточности платежа для полного погашения задолженности, в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения, затем – единовременная комиссия за выдачу кредита, затем установленные п.18, 19 договора «повышенные проценты», затем просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, затем просроченная задолженность по возврату кредита, затем проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых ещё не наступил, затем текущая задолженность по кредиту. Утверждение ответчицы о том, что ею допущено лишь 4 просрочки в осуществлении платежей (в апреле 2009 г., ноябре 2009 г., марте 2010 г. и ноябре 2010 г.) не соответствует действительности. Как следует из представленных ответчицей документов (л.д. 84-99), а также из расчета истца (л.д. 39-59), заемщицей полностью пропущены платежи за май 2009 г. (при том, что просрочен платеж за апрель того же года), за январь 2010 г. (при просрочке платежей за ноябрь и декабрь 2009 г.), за март 2010 <адрес> также неоднократно допускалось внесение платежей в объеме меньшем, чем установлено договором (10443 рубля 89 копеек). Так, в феврале 2009 г. размер платежа составил 10000 рублей, за ноябрь и декабрь 2009 г. – по 10400 рублей (с просрочками платежей), за октябрь 2010 г. – 10000 рублей. Кроме того, уже самый первый платеж по договору, со сроком осуществления ДД.ММ.ГГГГ, размер которого должен был составлять 22 109 рублей 52 копейки (п.11 кредитного договора), был внесен заемщицей в неполном размере – 13000 рублей. Дополнительно к этому платежу заемщицей было уплачено 9000 рублей, однако со значительным опозданием (во второй половине февраля 2009 г.), при этом общая сумма была по-прежнему недостаточной для полного погашения задолженности по первому платежу (даже без учета уплаты начисленных банком санкций). Таким образом, заемщица изначально, с момента наступления срока первого из ежемесячных платежей, допустила просрочку, что повлекло начисление банком санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Вносимые заемщицей впоследствии платежи направлялись, в соответствии с условиями договора, прежде всего, на уплату санкций и погашение просроченной задолженности. Как видно из расчета (л.д. 39-59), в течение большей части периода действия договора заемщица имела просроченную задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени). Также следует учитывать, что заемщица осуществляла исполнение обязательств не непосредственно истцу, а путем перечисления денег через другие банки. В соответствии с условиями кредитного договора денежные обязательства заемщицы считаются исполненными с момента поступления денег на указанный в договоре счет (п.10). Однако заемщица неоднократно перечисляла деньги в последний день календарного месяца (т.е. в день наступления срока исполнения обязательства), что приводило к поступлению платежа истцу с просрочкой в 1-3 дня. Вместе с тем, при проверке представленного банком расчета и его сверке с первичными платежными документами, представленными заемщицей, судом установлен ряд ошибок, допущенных банком при принятии исполнения от заемщицы. Так, ДД.ММ.ГГГГ заемщица перечислила банку в счет первого платежа 13000 рублей (л.д. 88). Указанная сумма поступила в банк, согласно расчету, ДД.ММ.ГГГГ, однако в счет погашения задолженности была учтена только часть этой суммы в размере 11665 рублей 63 копеек (л.д. 39). Оставшаяся часть, в размере 1334 рублей 37 копеек, учтена банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наступления срока платежа, что повлекло неправильное определение размера обязательств и необоснованное начисление санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк числил за заемщицей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7400 рублей 30 копеек, тогда как в действительности размер этой задолженности составлял 6065 рублей 66 копеек (л.д. 39). Неполный учет платежа привел к необоснованному начислению «повышенных процентов» за 1-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 34 копеек (по ставке 0,5% с неучтенной банком суммы платежа). Учтя оставшуюся часть платежа с опозданием, банк из суммы в 1334 рублей 37 копеек направил 104 рубля 44 копейки на уплату начисленных за 1-ДД.ММ.ГГГГ санкций, хотя при своевременном учете платежа должен был бы, в силу п.14 кредитного договора, зачислить его в полном объеме в счет уплаты процентов за пользование кредитом за январь 2009 <адрес> этого, и после ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщицы по данным банка превышал истинное значение на 104 рубля 44 копейки, на указанную сумму банком начислялись «повышенные проценты» по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения заемщицей просроченной задолженности). За этот период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно начислил «повышенные проценты» в размере 27 рублей 68 копеек (по 0,05% от 104 рублей 44 копеек за 53 дня). Далее, ДД.ММ.ГГГГ заемщица перечислила банку 11400 рублей (л.д. 90). Указанная сумма поступила в банк, согласно расчету, ДД.ММ.ГГГГ, однако учтена только часть этой суммы в размере 11384 рублей 84 копеек (л.д. 42). За счет этой суммы банк полностью погасил начисленные на текущую дату «повышенные проценты», просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и по возврату кредита в полном объеме. Оставшаяся часть платежа заемщицы, в размере 16 рублей 16 копеек, учтена банком лишь ДД.ММ.ГГГГ Ошибка банка, аналогично ранее рассмотренной, привела к тому, что сумма просроченной задолженности по возврату кредита оказалась завышенной на 16 рублей 16 копеек, кроме того, на эту величину банком были неосновательно начислены «повышенные проценты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последующего полного погашения заемщицей просроченной задолженности) в размере 8 рублей 89 копеек (по 0,5% за 110 дней). ДД.ММ.ГГГГ заемщица перечислила банку 800 рублей (л.д. 91). Указанная сумма поступила в банк, согласно расчету, ДД.ММ.ГГГГ, однако учтена только часть этой суммы в размере 747 рублей 87 копеек (л.д. 43). За счет этой суммы банк полностью погасил начисленные на текущую дату «повышенные проценты» и часть просроченной задолженности по возврату кредита в размере 733 рублей 21 копейки. Оставшаяся часть платежа заемщицы, в размере 52 рублей 13 копеек, учтена банком лишь ДД.ММ.ГГГГ Ошибка банка привела к тому, что сумма просроченной задолженности по возврату кредита оказалась завышенной на 52 рубля 13 копеек, кроме того, на эту величину банком были неосновательно начислены «повышенные проценты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 59 копеек (по 0,5% за 79 дней). ДД.ММ.ГГГГ заемщицей перечислено 120 рублей (л.д. 92). Сумма платежа поступила в банк, согласно расчету ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Однако банком учтена лишь часть этой суммы в размере 91 рубля 45 копеек, в остальной части (28 рублей 55 копеек) платеж не учтен. За счет поступившей суммы банк полностью погасил начисленные на текущую дату «повышенные проценты» и часть просроченной задолженности по возврату кредита в размере 88 рублей 36 копеек. Ошибка банка привела к тому, что сумма просроченной задолженности по возврату кредита оказалась завышенной на 28 рублей 55 копеек, кроме того, на эту величину банком были неосновательно начислены «повышенные проценты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 99 копеек (по 0,5% за 49 дней). В остальной части данные ответчицы о произведенных платежах совпадают с данными из расчета истца. Исчисление процентов за пользование кредитом и «повышенных процентов» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в целом, производилось верно, с изъятиями, описанными выше. С учетом изложенного, из рассчитанной истцом величины просроченной задолженности по возврату кредита (56 799 рублей 17 копеек на день обращения с иском) надлежит вычесть неосновательно начисленные вследствие ошибок при принятии исполнения суммы (104 рубля 44 копейки + 16 рублей 16 копеек + 52 рубля 13 копеек + 28 рублей 55 копеек) и определить размер указанной задолженности в 56597 рублей 89 копеек. Ответчица также вправе требовать возмещения любых убытков, причиненных неправильным учетом со стороны банка сумм поступавших от неё платежей. На размер процентов за пользование кредитом (40566 рублей 61 копейка) и размер текущей задолженности по кредиту (275363 рубля 32 копейки) вышеизложенные обстоятельства влияния не оказали, т.к. вследствие допущенных банком ошибок был завышен размер просроченной задолженности, на которую, по условиям кредитного договора, обычные проценты не начисляются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 текущей и просроченной задолженности по кредитному договору в установленном судом размере правомерны. Размер повышенных процентов за просрочку возврата кредита, рассчитанный истцом (4478 рублей 30 копеек), также подлежит уменьшению на неосновательно начисленные суммы (27 рублей 68 копеек + 8 рублей 89 копеек + 20 рублей 59 копеек + 6 рублей 99 копеек) и определяется в 4 414 рублей 15 копеек. Разрешая требование об их взыскании, суд исходит из следующего. Пунктами 18, 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов или внесения платежей по возврату кредита на сумму просроченных платежей начисляются «повышенные проценты» в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, при этом обычные договорные проценты на просроченную задолженность по возврату кредита не начисляются. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов по ставке 182,5% годовых. Следовательно, из рассчитанных истцом с учетом поправок повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита (4 414 рублей 15 копеек с учетом поправок) часть суммы в размере 580 рублей 49 копеек (24/182,5 ? 4414,15) представляет собой установленную договором плату за пользование той суммой кредита, возврат которой ответчицей был просрочен. Размер этой суммы не может быть уменьшен судом. Оставшаяся часть в размере 3 833 рублей 66 копеек является следствием применения меры гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 158,5%. Если определенный сторонами размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Принимая во внимание размер просроченной задолженности (56597 рублей 89 копеек) и существенное превышение договорной ставки процентов по ст.395 ГК РФ до 36%. При этом размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств составит 870 рублей 74 копейки (3 833 рублей 66 копеек ? 36/158,5). Таким образом, суд определяет размер обязательств заемщицы по состоянию на дату предъявления иска следующим образом: просроченная задолженность по возврату кредита - 56597 рублей 89 копеек, текущая задолженность по возврату кредита - 275363 рубля 32 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 40566 рублей 61 копейка, проценты на сумму просроченного долга – 580 рублей 49 копеек, санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору - 870 рублей 74 копейки. После предъявления иска до дня рассмотрения дела ответчицей уплачено 30400 рублей. Учитывая установленные п.14 кредитного договора правила распределения поступающих платежей, за счет указанной суммы подлежат полному погашению проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также проценты на сумму просроченного долга, и частичному, в размере 28 948 рублей 77 копеек, - просроченные проценты за пользование кредитом. Остаток задолженности последнего вида составляет 11 617 рублей 84 копейки. Ходатайство ответчицы об уменьшении суммы, уплаченной ею до предъявления иска в качестве санкций за просрочку платежей, не может быть удовлетворено, поскольку ст.333 ГК РФ дает суду право уменьшить лишь заявленную ко взысканию кредитором сумму неустойки. Добровольно внося платежи в пользу банка, заемщица не могла не осознавать, что уплаченные ею суммы будут учитываться банком в первую очередь в счет санкций за просрочки. Тем не менее, заемщица с просьбой о снижении размера санкций в банк не обращалась, платежи, направляемые на их погашение, вносила. Не могут быть приняты судом и доводы ответчицы о необходимости зачета уплаченной ею суммы комиссии за выдачу кредита в счет основного долга по договору. Комиссия за выдачу кредита уплачена ответчицей добровольно во исполнение пп. «г» п.1 кредитного договора. Ответчица, полагая данное условие договора незаконным, вправе обратиться с иском о признании его недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности в виде возврата уплаченной суммы. В настоящем деле встречные исковые требования ответчицей не заявлялись. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Плаксиным С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-ФП (л.д. 10). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщицей Плаксиной К.Н. за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство. Однако ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ФП не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщица имела следующие неисполненные обязательства перед банком. Платежом ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила просроченную задолженность, однако затем не внесла платежей за октябрь и ноябрь 2009 <адрес> по возврату кредита за октябрь 2009 г. составил 3673 рубля 24 копейки (срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2009 г. – 3964 рубля 10 копеек (срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ). Долг по уплате процентов за октябрь 2009 г. составил 6 624 рубля 80 копеек (срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2009 г. – 6 479 рублей 79 копеек (срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла платеж, за счет которого погасила санкции и часть долга по процентам в размере 8129 рублей 33 копеек. Изложенная информация содержится в расчете задолженности (л.д. 47-48). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных обязательств заемщицы составлял: по возврату кредита – 7637 рублей 34 копейки (3673 рубля 24 копейки + 3964 рубля 10 копеек), по уплате процентов за пользование кредитом – 4975 рублей 26 копеек (6 624 рубля 80 копеек + 6 479 рублей 79 копеек - 8129 рублей 33 копейки). В отношении данного долга обязательства поручителя прекратились. В остальной части задолженность подлежит солидарному взысканию с заемщицы и поручителя. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Плаксиной Клары Николаевны и Плаксина Сергея Федоровича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 330 966 рублей 45 копеек (в том числе текущий долг по кредиту – 275363 рубля 32 копейки, просроченный долг по кредиту в размере 48 960 рублей 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 642 рублей 58 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 513 рублей 99 копеек, а всего взыскать 337 480 рублей 44 копейки. Взыскать с Плаксиной Клары Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 12 612 рублей 60 копеек (в том числе просроченный долг по кредиту в размере 7637 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4975 рублей 26 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 121 рубля 80 копеек, а всего взыскать 12 734 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь