ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Ожерельевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ожерельевой Ольги Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 109 249 рублей 72 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 885 894 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 223 355 рублей 25 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 40000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 171 рубля 25 копеек, а всего взыскать 1 208 420 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Ожерельевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 30 190 рублей 26 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1451 888 рублей 52 копейки, из которых 885 894 рубля 47 копеек - остаток основной задолженности, 223 355 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 205 155 рублей 51 копейка – неустойка, 137 483 рубля 29 копеек - неустойка по просроченному долгу. Просит взыскать указанную сумму. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шаронова Н.И. заявленные требования поддержала. Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчицей заключен кредитный договор № (л.д. 6-10) о предоставлении кредита в размере 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (26% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 30 190 рублей 26 копеек. Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается. Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-20), с ДД.ММ.ГГГГ заемщица стала допускать нарушения графика платежей, постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (а не на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец), размер просроченных заемщицей платежей в погашение основного долга составил 149 925 рублей 54 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 223 355 рублей 25 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 885 894 рубля 47 копеек. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено (л.д. 15) в адрес заемщицы требование (л.д. 14) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Ожерельевой О.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 137 483 рубля 29 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 205 155 рублей 51 копейку. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Принимая во внимание указанный выше размер просроченных платежей заемщика, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и приходит к выводу, что с учетом принципа соразмерности неустойки допущенному нарушению обязательства, за указанный период с заемщицы подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 45000 рублей, по уплате процентов в размере 40000 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ожерельевой Ольги Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 109 249 рублей 72 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 885 894 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 223 355 рублей 25 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 40000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 171 рубля 25 копеек, а всего взыскать 1 208 420 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь