Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3095/11 по иску Минухина Дмитрия Александровича к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Минухин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в г. Самара, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем № принадлежащий Минухину Д.А. на праве собственности и под его управлением и автомобилем № под управлением ФИО

Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО требований п. 8.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в страховой компании ООО «СГ «АСКО».

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Минухин Д.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 52455,82 рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 91470,65 рублей.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17066,12 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истице просил суд взыскать с ООО «СК «АСКО» в пользу истца сумму ущерба в размере 39014,83 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17066,12 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5150 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 560 рублей, расходы по разборке автомобиля и его дефектовки в сумме 1 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи и составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и государственную пошлину в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «АСКО» Шаповалова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истица по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в г. Самара, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем №, принадлежащий Минухину Д.А. на праве собственности и под его управлением и автомобилем № под управлением ФИО в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО что подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в обязательном порядке в страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО».

Судом установлено, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 52455,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец, в целях определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля в результате ДТП обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг», где было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 91470,65 рублей. Разница между восстановительной стоимостью ремонта возмещенной ответчиком и восстановительной стоимостью определенной ООО «НМЦ «Рейтинг» составила 39014,83 рублей.

Согласно заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17066,12 рублей.

В соответствии с заказ - нарядом №от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было уплачено 1160 рублей за разборку автомобиля для дефектовки (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ снованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". При этом пункт2 статьи9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые истец, чье право было нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права при повреждении его имущества (реальный ущерб).

При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения, имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 5150 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), расходы на оформление доверенности в сумме 560 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в заявленной сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в счет услуг представителя и доверенностью на представление интересов истца.

Требования в части взыскания расходов за оказание юридической консультации и составление искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами не подтверждены.

Таким образом, требования истица являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в пользу Минухина Дмитрия Александровича в сумме 39014,83 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17066,12 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5150 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 560 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы на разборку автомобиля для его дефектовки в сумме 1160 рублей и государственную пошлину в сумме 2400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2011г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья